En el caso de Orduna es aún peor, ya que DIARIOJUNIO ni siquiera fue el primer medio en publicar sobre la investigación de la justicia federal a instancias del ministerio capitaneado por Alicia Kirchner, hermana del presidente Néstor Kirchner, nombres que despejan cualquier duda respecto de una posible campaña en contra de Orduna.
Es más, hubieron otros medios antes que este, en dar cuenta de lo que ocurría el día del allanamiento en la dirección de empleo de Concordia donde el fiscal Marijuan, no Juan Carlos Cresto ni ninguno de los contendientes internos del ex Intendente, secuestró cerca de 50 expedientes con irregularidades de distinto tenor.
Puntualmente, la orden de allanamiento y secuestro de material fue dictada por el Juez federal Guillermo Quadrini en la cual facultaba a la Unidad Fiscal de Investigaciones de la Seguridad Social, a cargo de Marijuan, para que se haga cargo de la investigación.
La denuncia por supuesta defraudación de los planes Jefes de Hogar fue efectuada por una persona en junio de 2004. La denuncia fue elevada ante la Ministro de Desarrollo Social de Alicia Kirchner, y esta pasó la denuncia a la Unidad Fiscal de Investigación de Seguridad Social. Como se observa, se trató de un hecho decidido en esferas alejadas de las internas partidarias entrerrianas.
¿ que pretendía Orduna, que la prensa en general y DIARIOJUNIO en particular mirara para otro lado, no informara ? . Asimismo, Orduna sostuvo que, si entre 10 mil planes encontraron “apenas” 50 irregularidades, quiere decir que “hicimos muy bien el trabajo” lo que, visto así, es razonable, sin embargo, podría decirse también que, una sola denuncia motivó que encontraran (en un más que rápido testeo) casi 50 irregularidades.
Salta a la vista que la molestia de quien fuera Súper ministro ; Vicegobernador e Intendente está vinculada no solo a esta denuncia sino a lo que esta produce en cuanto al inevitable zamarreo de la memoria y el recuerdo. A nadie se le escapa en esta ciudad que su gestión no solo tuvo hechos reivindicables, sino también puntos oscuros y el de los planes sociales fue uno de ellos. En especial, las denuncias contra su ex cuñado César “Pollo” Rameri a quien sostuvo en el cargo a pesar de que en tiempos del Consejo Consultivo, la mayoría de sus integrantes, incluido el representante de la iglesia, renunciaron en el medio de fuertes críticas donde aseguraban que el municipio los tenía en ese lugar poco menos que de adorno, no se les permitía controlar efectivamente.
Este recuerdo, se suma a otro : el 17 de marzo de 2004 (ver DIARIOJUNIO) el Intendente Cresto denunció “que existían 3.000 planes Jefes y Jefas que se cobraban sin tener beneficiarios y que esto sería posible por la falta de 3 computadoras que se robaron con todo el sistema… Habría una red clandestina que estaría operando en la manipulación de los beneficios en algún lugar de la ciudad”, dijo por entonces Cresto.
Con todo este fondo, Orduna debería ser el más interesado en que la justicia investigue a fondo la veracidad de estos hechos. Sería preferible esa actitud (si es que no tiene nada para ocultar), en vez de arremeter livianamente contra la prensa.
Dijo Orduna : “Un diario digital muy cercano al gobierno municipal”
Con evidente “mala leche” el ingeniero al que no le gusta hacerse cargo de todo su pasado ; que prefiere un recuerdo “a su medida” de su largo paso por la función pública, en vez de responder los simples interrogantes que hacemos al comienzo de esta nota, elige el camino del agravio y la descalificación, forzando los hechos y dando a entender que, en realidad fuimos el único medio interesado en difundir esa investigación que lo perjudica.
Probablemente esto sea así porque está en campaña ; probablemente porque pretenderá que ni nosotros ni nadie la empañe con informaciones molestas, aunque esté demás decir que no fuimos nosotros quienes decidimos la fecha en que Marijuan llegara a Concordia a investigar este hecho luctuoso.
Tampoco está demás recomendarle a Orduna que repase las posiciones de nuestro diario a lo largo de nuestra corta vida. Le recomendamos un ejercicio algo más riguroso que largar frases injuriantes sin el más mínimo respaldo, simplemente le pedimos que se remita a nuestro “archivo”. Para no abrumar con nuestras posiciones del pasado, le recomendamos que revise nuestra cobertura del juicio a Cresto ; que relea la posición que adoptamos cuando el actual Intendente sacó la policía a la calle con armas largas para “defeder” la ley seca ; o que revise cuando pretendió bajarle las Tasas a los bancos de la ciudad (contrariando lo que Orduna había realizado en su gestión) ; cuando la Contaduría municipal advirtió al Ejecutivo sobre irregularidades en los fondos de las cooperativas de vivienda ; el bochorno de la edición 2004 de los carnavales ; la adjudicación directa del Hostal del Río y la habilitación sin las más elementales medidas de seguridad ; el sostén de Cresto a funcionarios sospechados ; la insistencia para “arreglar” con Video Cable. Y si por caso necesitara más pruebas de “nuestro acercamiento al gobierno municipal”, no le vamos a seguir ahorrando trabajo, vaya al archivo y lea nuestra posición periodística ante cada hecho de gobierno.
Pero por si el ingeniero de ascendencia vasca no quedara conforme, también le sugerimos que relea nuestra actitud periodística cuando Video Cable salió en su contra, (tal posición nos costó que nos levantaran la publicidad) o la ponderación que hicimos cuando se conoció el fallo que avalaba su actitud en la disputa con Telecom o cuando Cresto dijo que debía estar varios metros bajo tierra…
Claro que, aunque se esmere, Orduna no va a encontrar en nuestro diario que lo hayamos felicitado cuando persiguió al concejal Eduardo Miranda por sus posiciones políticas, tampoco cuando se pasó anunciando que iba a realizar la auditoria y terminó su mandato sin hacerla, menos cuando disolvió de hecho la comisión de control o, mejor dicho, echó a quienes lo controlaban de verdad.
En fin, nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio…
