Dejé pasar varias declaraciones bastantes polémicas del Dr. Chiara Díaz, para no involucrarme en una discusión sectorial, que flaco favor le hace a la ciudadanía, que pretende que los dirigentes nos encontremos a la altura del desafío histórico para el cual hemos sido designados. Pero atento al tenor que ha tomado la cuestión- en donde se suministra livianamente información falsa-, juzgo necesario precisar con rigor los hechos, y pedir públicamente explicaciones.-
En una nota que hizo llegar a DIARIOJUNIO, Cresto señala que «el gobernador Jorge Busti, al enterarse de lo resuelto por este Vocal in re Ahumada, C/ Superior Gobierno de Entre Ríos-, Recurso de Queja por Apelación Denegada, con atildado criterio, bien se refirió a este fallo como una inmoralidad, y no entendió, como yo tampoco lo entiendo y es difícil de explicar, como pueden ser los Vocales del S.T.J.E.R. Jueces de las causas en las que se discute los sueldos de los Magistrados.- Deberían intervenir Jueces Ad – Hoc. Por tal aberración he presentado un proyecto de ley para salvar tamaña inequidad, que es de tal magnitud, que exime de todo otro comentario.-
Chiara Díaz no solamente que interviene en las causas, sino que no se priva de hacer declaraciones periodísticas críticas, que rozan el ejercicio de la actividad política (vedada por ley a los magistrados), y para colmo de males, falsas. Resulta que hoy nos enteramos por los diarios que este Juez es especialista en materia de Seguridad.- Les recuerdo – por si acaso -, que permanece ininterrumpidamente en el Máximo Tribunal del Poder Judicial de la Provincia de Entre Ríos desde hace mas de diez años y a juzgar por la situación de seguridad que vivimos, o este hombre termino su maestría de seguridad en estos días o callo durante una década.
El Vocal de la Sala Penal debería ocuparse de otras cosas específicas a sus funciones y dejar de confundir – no se con que finalidad-, al ciudadano común.- Para refrendar lo dicho, apunto que hasta la fecha no ha contestado el informe solicitado por la legislatura, sobre temas específicos de su función.
En lo que atañe al Poder Legislativo (atacado “a ciegas” por el Dr. Chiara Díaz) le aclaro a la opinión pública algunas cosas que estimo importante que queden limpias de falsas informaciones. 1º) Las remuneraciones de los legisladores no se aumentan desde hace mas de 10 años y es considerablemente menor que lo que percibe el mediático Juez, y si sumamos el 38% que ya cobro en el pasado, mas lo es aun ; 2º) El sueldo de los asesores legislativos no forma parte de la remuneración del legislador ; 3º) A los Legisladores nos elige el Pueblo Entrerriano, en cambio Chiara Díaz entro acomodado políticamente, sin Consejo de la Magistratura ; 4º) Los Legisladores duramos cuatro años en funciones y tenemos que revalidar títulos, al final de nuestro mandato, si queremos seguir ocupando cargos electivos; en cambio Chiara Díaz. conserva su cargo en forma vitalicia (mientras dure su buena conducta), y la única forma de que quede vacante es mediante una tentadora renta vitalicia (hoy derogada) , jubilación o juicio político.
Evidentemente el declarante por ser abogado conoce o debería conocer lo que dije mas arriba. Entonces debo colegir que sus declaraciones fueron tendenciosas y mal intencionadas. cuando el sitio digital DIARIOJUNIO reprodujo manifestaciones inapropiadas de esta persona en una importante reunión de los Poderes Ejecutivo y Judicial, en donde estaba presente el mismo Busti, el Secretario de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos, graficó la sensación que le despertó, que es la misma que hoy despierta en mi: “Parece un perro peleando por una bolsa de residuos”.-
Habría que preguntarle al Sr. Chiara Díaz,- que mas que Juez aparenta ser un representante gremial;- en cuantas provincias se ha aumentado el 38 por ciento a Magistrados, Funcionarios y Empleados del Poder Judicial.- Me interesa sobremanera conocer su respuesta. También habría que preguntarle que opina de la ley que recientemente dispone que los Jueces tributen impuesto a las ganancias, como cualquier hijo de vecino y sin privilegios.- Además – si es con el afán de explicar – tendría que aclarar ( como hombre público y Magistrado) cual fue el motivo por el cual su hijo inició un Beneficio para Litigar sin Gastos ante los tribunales locales, cuando como jurista debería conocer que – como su propio nombre lo indica- tal instituto está destinado para asegurar el servicio de Justicia a los sectores mas pobres, postergados y castigados de la sociedad.-
Por último aclaro a la opinión pública, que este intercambio no forma parte de una rencilla menor.- Es de extrema gravedad institucional la falsa información maliciosamente brindada y justamente es tirada sobre la mesa cuando se debe tratar el proyecto de ley sobre remuneraciones del poder judicial, en el cual estoy trabajando y que pretende solucionar el conflicto de poderes existente, dentro del marco de la Constitución y conforme los parámetros elaborados jurisprudencialmente por la C.S.J.N.; pretendiendo presionar al Gobierno y a los Legisladores.
