A su turno, la Dra Josefina Etienot, abogada especialista en familia y viceintendenta de Paraná, destacó que “es un buen momento para encontrar las bases”, para un cambio en el proceso de familia y dijo que el proyecto tiene una “visión interesantísima” en cuanto a tutelar derechos. Hizo objeciones a algunos puntos referentes a la utilización de los medios digitales en las audiencias y se preguntó si no se contraponían con el derecho a la intimidad de las familias. También cuestionó al Poder Judicial por no darle lugar físico adecuado a los Juzgados de Familia y dijo que a veces “ni siquiera hay lugar donde sentarse”.
En tanto la Dra Jorgelina Guilisasti, integrante del Colegio de Abogados de Entre Ríos, manifestó que “es necesaria una reforma” y en este sentido insistió que “se dan las condiciones” al tener jueces especializados y recursos humanos “muy interesantes” en la provincia. No obstante opinó que se necesitaría reforzar la capacitación en los empleados.
La opinión de los Jueces
El segundo panel estuvo constituido por dos jueces de familia y por un integrante del Superior Tribunal de Justicia. Abrió la segunda instancia el vocal de la sala Civil y Comercial, Emilio Castrillón, quién manifestó que en esta nueva sociedad “se deben proteger y reconocer otros derechos” y destacó la “especialización” necesaria en el tema. Indicó que en Entre Ríos hay juzgados de familia “a lo largo y a lo ancho de la provincia”, pero “están todos abarrotados”.
“Hoy hace falta la reestructuración de personal judicial, si le voy a exigir especialidad al juez y también le tendremos que exigir especialidad al empleado”, sostuvo.
Insistió en la articulación de los organismos del Estado, Policía, centros de atención y contención, para que funcione “la inmediatez de la Justicia”.
“Si tomamos la medida urgente tenemos que sacar a la mujer de la casa, tenemos que articular con los organismos estatales del Ejecutivo. Si esto no se articula no hay proceso que funcione. Hace falta un proceso pero que guarde y defienda el objetivo, que no es solo tener la medida y la protección, es después hacerla cumplir”, señaló Castrillón.
Reconoció que hay problemas edilicios en los juzgados de familia y consideró que es necesaria una “redistribución de funciones” en el Poder Judicial.
Finalmente consideró que una cambio en el procedimiento “va a resultar si tenemos la colaboración para decir vamos a hacer este proceso que me asegure que se dé respuesta a los justiciables, que defienda el interés superior del niño y que en definitiva haga que la familia tenga la mayor armonía posible y que cuando se rompa, el conflicto dure el menor tiempo posible de tal manera que de la cicatriz de la herida se pueda volver a reconstruir”.
“Necesitamos un procedimiento, que los operadores del derecho, que los mediadores, que los secretarios, que el personal y que el Juez entienda que estos principios los tiene que aplicar y que es responsable y que acá empieza y acá termina”, agregó el vocal del STJ.
Se debe llegar a la norma “que podemos decir esta es la norma de cada uno de los actores que concreta el derecho de familia, para llegar en el menor tiempo con el mayor beneficio y que nos permitan decir que hemos cumplido con nuestra función asignada por el Estado, esto es, hacer Justicia”, concluyó.
A su turno el Dr. Héctor Domingo Vasallo, Juez de Familia de Gualeguaychú, expresó que “este tipo de leyes sirve para que el justiciable sepa qué tipo de medidas se le va a aplicar”, porque le lleva “mucho más tiempo al abogado ver como encara el proceso que lo que lleva el procedimiento en sí”, alertó
“Un Código que establece el procedimiento establece previsibilidad”, destacó Vasallo.
En cuanto a la figura del Consejero de Familia, dijo que “no es nueva, es relativamente vieja” y recordó que “es un desprendimiento de las incumbencias del juez y no es incompatible para nada, un mediador que un consejero de familia. Son dos figuras distintas, una cosa es mediar y otra cosa es conciliar, la función conciliatoria hoy la tiene el juez y en todos los procesos yo tengo mi etapa de conciliación y esto tiene que ver con los distintos parámetros y patrones de mediación”, aclaró. Por lo que consideró que “no afecta a los mediadores en su incumbencia porque es una etapa previa”.
Finalmente, el Dr. Rodolfo Jauregui, Juez de Familia de Concordia, celebró la iniciativa del Foro y dijo que le parecía “un acierto el hecho de no apresurarse”.
“Me parece muy inteligente colocar en agenda un tema sensible para la administración de Justicia como es la de familia y que se haya tomado este tiempo para ver cómo funciona el Código Civil.
Para cerrar el panel y antes de abrir el debate a los presentes, la autora de la iniciativa y presidenta de la comisión de Legislación General, Rosario Romero, expresó: “Soy conciente de que las normas no cambian realidades”, aseguró para luego reflexionar sobre que “faltan normas prácticas en las que nos tenemos que sentar y ponernos de acuerdo”.
