Con el argumento de la “intangibilidad”, los jueces entrerrianos se oponen a pagar impuesto a las ganancias

Seró manifestó el “total desacuerdo” del sector con lo planteado ayer por la presidenta electa, al dejar su cargo de senadora. El motivo, es que “atenta contra la intangibilidad de las remuneraciones de los funcionarios y magistrados judiciales” y entendió que es “un avance más del Poder Ejecutivo” sobre la Justicia, sobre todo “porque no se están atacando las remuneraciones, sino la independencia del Poder Judicial”.
Negó que esté haciendo “una defensa corporativa de la intangibilidad de los sueldos de los jueces”, por entender que ésta es justamente “la garantía de que esos jueces van a ser independientes”.
Para respaldar sus dichos, el magistrado recordó que esto fue planteado ya “en la Constitución de los Estados Unidos y en los más elementales principios de la forma republicana de Derecho, donde la división de poderes es la independencia de los mismos”. Incluso recordó que “quien hizo una encendida defensa de la intangibilidad de las remuneraciones de los magistrados fue Monroe en el siglo XIX”.
Seró explicó que dicha cuestión “tiene su historia y siempre se han sobrellevado estos avances del Ejecutivo que sistemáticamente cada tanto surgen”.
Además de eso, el vocal de la Cámara de Concepción del Uruguay hizo hincapié en el conflicto salarial que mantiene el sector en Entre Ríos, “precisamente porque consideramos que no se ha mantenido el nivel nacional conforme a la inflación que venimos sufriendo”. Por eso, opinó que “si encima, nos quieren hacer pagar el impuesto a las ganancias sería el colmo”.