Luego de más de 16 horas de debate, los senadores no acompañaron la media sanción de diputados para que esta Resolución 125 tenga fuerza de ley. Una derrota inesperada.
EL DEBATE
Con excepción de los miembros informantes, obviamente los más preparados, el debate mostró de todo, desde senadores con solvencia argumental hasta otros que solo repitieron lugares comunes y que aportaron bastante poco al conocimiento público. En este plano es para destacar la actuación del senador Guillermo Jenefes de la provincia de Jujuy que, en un discurso preciso y de alto contenido histórico desbarató el argumento sobre la supuesta inconstitucionalidad de la Resolución 125. Entre las paradojas de la sesión se puede citar que el ex presidente Carlos Menem votó a favor del campo. El mismo Menem que cuando fue presidente, puso en marcha políticas que destruyeron miles de explotaciones agropecuarias pequeñas y medianas y las economías regionales.
Apenas conseguido el quórum de 37 senadores sentados en sus bancas y media hora después de lo anunciado comenzó esta mañana (10,30 hs) la esperada sesión en el senado nacional. Es de destacar que los jefes de los diferentes bloques del Senado acordaron un tiempo máximo de 40 minutos para los miembros informantes ; 20 para los jefes de bloque y diez minutos para el resto de los senadores.
El debate se inició con la palabra de la presidenta de la comisión de Agricultura, Silvia Giusti, quien justificó la política de retenciones móviles al sostener que el Gobierno debe «desacoplar los precios internos de los externos».
Luego siguió el presidente de la comisión de Presupuesto, el kirchnerista Fabián Ríos, quien defendió el proyecto de retenciones móviles y destacó la forma en que el plenario de comisiones debatió el tema, porque «dejamos que todos hablen con absoluta libertad».
Con un detalle pormenorizado de la historia constitucional argentina, el senador del Frente para la Victoria, Guillermo Jenefes de la provincia de Jujuy se encargó de desbaratar el argumento de supuesta inconstitucionalidad de la Resolución 125. también dio por tierra con la afirmación de que se trata de un gravamen confiscatorio. Dijo que tanto los textos constitucionales como las leyes, avalan a los presidentes a definir “el quantum, el modo y la mercadería que se grava” y aclaró que el derecho Aduanero es una facultad del ejecutivo por tratarse de alta política. En esa inteligencia, se remontó a los tiempos de la Confederación. Comenzó mencionando al entonces presidente Justo José de Urquiza, pasó por Bartolomé Mitre, la guerra de la triple alianza y la fijación del tributo de los derechos de importación y exportación para financiar esa guerra. Luego mencionó a Avellaneda y continuó para rematar diciendo que desde antes de 1876, incluso y hasta la fecha, los textos constitucionales y las leyes le dan al Poder Ejecutivo la facultad para decidir sobre el “quantum, el cómo y el tipo de productos sobre los que hacer valer ese derecho”.
Por su parte, el senador radical por Entre Ríos, Arturo Vera, en rigor, el único senador opositor entrerriano, apenas recurrió a lugares comunes, ampliamente repetidos por los medios. No aportó nada nuevo, comenzó diciendo, “llamaremos al pan, pan y al vino, vino”, pero agregó con escasos argumentos que rechazará la ley de retenciones agropecuarias por “excesivas”. Hablo de que hay más “sectores postergados, acorralados” que se sumaron a esta protesta. Repitió que nuevamente al recinto de los senadores llega la orden del PE de votar sin tocar la ley, pero por las dudas se encargó de decir que respeta mucho a sus colegas, aunque al ratito insistió con que se trata de “una ley que ha violentado al bloque mayoritario”. Al final insistió con que es este “nivel de retenciones es lo que ha originado esta resistencia” y que nadie cree en las compensaciones.
Por su parte, Elena Corregido del Frente Justicialista del Chaco citó al periodista Jorge Rulli y a sus diatribas contra la soja, para luego mencionar el desastre ambiental en su provincia provocados por la soja. Mencionó sequías, inundaciones, todo junto, dijo.
Cito también a Giberti para decir que la soja desplazó al algodón y habló de deforestación salvaje, fumigaciones y enfermedades provocadas por ellas dijo además que, en su provincia las principales enfermedades son tumorales. “incentivar la soja es suicidarnos” y remató, creo como Perón que el Estado tiene que intervenir en la economía y reivindicó la necesidad de instrumentar la Junta Nacional de Granos y de Carne.
A su turno, Ramón Saadi, un voto que varios medios consideraban clave, decidió votar afirmativamente la ley que avala la política de Retenciones Agropecuarias, pero no demostró en ello la convicción necesaria como para convencer. Su estrecha relación con el sindicalista Hugo Barrionuevo hizo pensar que votaría a favor del proyecto del campo
Luego, una desaforada senadora representante de la provincia de San Luís, Liliana Negre de Alonso, insistía con que si se aprobaba esta ley se estarían delegando facultades tributarias. “Hagamos un cuarto intermedio y en dos minutos consensuamos otro proyecto” dijo con una liviandad digna de destacarse. Hasta llegó a decir que la Corte Suprema de Justicia podría llegar a controlar al senado.
