EL DIALOGO TEXTUAL entre los periodistas y el juez Tomasselli
Podemos conocer el resultado de la sentencia?
–no, no, el régimen de privacidad e intimidad rige desde el principio del expediente hasta el final así que no puedo dar el menor dato, no.
Ud considera que habrá apelación?
-Supongo que sí
Cuando se podrá conocer la sentencia?
-ehh, conocer la sentencia, ehh, conocer la sentencia salvo que…, bueno conocerla por ahora no, por el mismo principio de intimidad que yo le mencionaba.
Cuál es ese principio?
-nosotros tenemos legislación nacional e internacional a la que ha adherido el Estado que establece un régimen, una prohibición de hacer públicas cuestiones referidas a menores. Que es doble, primero la privacidad para la no estigmatización de los niños y adolescentes y segundo porque a veces con fines exhibicionistas ha veces ha habido delito o infracciones cometidas por menores por el solo hecho de salir en los medios.
Queda otra instancia?
-si esto va en casación queda la instancia del Superior Tribunal de Justicia
LASCURAIN : diálogo del abogado con periodistas
El primer lugar el juez declaró al menor responsable del hecho y pidió un plazo de prorroga de la medida tutelar para ver los informes hasta los 21 años de edad o sea hasta el mes de diciembre, Matías tiene actualmente 20 años.
Y la verdad que los fundamentos del fallo no los leí porque son muy extensos, pero seguramente vamos a recurrir al STJ en cuanto se apartó de los dictámenes técnicos en materia psiquiatrita que daba cuenta de la inimputabilidad del menor al momento del hecho.
Que implica esto de aplicar responsabilidad?
-Implica decir que es autor material pero que no aplica pena por el momento y será así hasta que se termine de desarrollar la medida tutelar tal cual la venía cumpliendo.
Puede quedar detenido cuando cumpla 21 años ?
-Primero hay que hacer el Recurso de Casación ante el STJ y con posterioridad, si se le aplicara una medida de ese tipo es materia de revisión. En este momento, la sentencia ha sido dictada lo que el juez no se pronunció es sobre la pena.
Respecto de las pericias psiquiatricas, el abogado reafirmó lo publicado oportunamente por este diario, dijo…
-Las pericias psiquiátricas una dice que es inimputable y la otra, decía que existía la posibilidad que haya estado limitado su autocontrol de modo que, la interpretación a favor del imputado es que efectivamente existió esa limitación. Sumado a ello otra pericia que dice que es inimputable, el marco estaba claro ninguna pericia decía que no era inimputable
