El abogado Diego Briceño, querellante en representación de Belén Guardia, la joven que denunció por lesiones leves a Benedetto, expresó que, junto a las tres abogadas que representan las otras dos querellas, coincidieron en plantear el pedido de prisión preventiva. “Esperemos que la interpretación que haga el vocal no sea la misma que la que hizo el juez de grado”, sostuvo.
El reclamo de los querellantes consiste en que la prisión debe ser efectiva dado que tres, de los cuatro hechos denunciados, se cometieron a través de las redes sociales. “El hecho N° 2, que es grooming se comete a través de las redes sociales, y el hecho N° 3 (abuso sexual) y el hecho N° 4 (abuso sexual) se cometieron en forma presencial pero el primer contacto y la vulneración de estas chicas surge a través de las redes sociales”, indicó Briceño.
En ese sentido, Briceño se explayó como utilizaba las redes. “La oferta laboral, la exigencia de ‘enviame fotos’ que ‘tienen que ser así o asá’ o ‘ponete tal ropa’. Y después la citaba a su departamento en calle Pellegrini”, indicó el letrado.
“Entendemos que si los delitos se cometían desde un comienzo a través de las redes sociales, que él esté en la comodidad de su hogar, con Wi-Fi; con medios electrónicos a su disposición, no resguarda el derecho de estas víctimas”, remarcó.
En tanto, la defensa de Benedetto sostuvo que no hubo entorpecimiento de la investigación. “El Dr. Romero plantea que la denuncia fue el día 8 (martes 8 de junio), el hecho N°3 fue el día 8 y el hecho N°4 fue el día 9. Y que el entorpecimiento que las partes manifiestan se produjo el día 6”, explico.
Cabe recordar que las querellas se basan en los testimonios de dos vecinas quienes aseguraron haber visto al imputado con algunos de sus familiares directos retirando pertenencias del departamento de calle Pellegrini el domingo 6 de junio en bolsas y mochilas. Briceño dijo que no pudieron saber que se llevaron en las bolsas y Benedetto nunca volvió al departamento. “El departamento se allanó y nosotros planteamos que en esas bolsas o mochilas se fueron las computadoras de Benedetto y los teléfonos que son evidencias con las que la fiscalía no pudo contar hasta el día de hoy”, señaló.
Briceño indicó que el juez de Garantías entendió que no hubo entorpecimiento, tal como lo expresó la defensa, ya que el domingo mencionado solo tenía una denuncia por lesiones leves. “Y que todos esos elementos no tenían ninguna vinculación con ese primer hecho”, dijo.
“Nosotros planteamos que no. Porque cuando la señorita Guardia publicó en sus redes sociales y la señorita Centurión lo subió también a la suya, todas las chicas comenzaron a contar su historia. Desde ese mismo domingo, Benedetto ya sabía la que se le venía encima. Y lo que hizo fue anticiparse. Por eso sostenemos que, pese a que los hechos fueron cometidos con anterioridad y las denuncias fueron posteriores, el juez debe entender que el entorpecimiento existió desde el primer día”, remarcó el letrado.
Por último, Briceño explicó que si el vocal les da la razón a la fiscalía y a los querellantes, Benedetto debería volver a la Alcaldía por 30 días y luego a la Unidad Penal N° 3 o a otro establecimiento penitenciario que esté en condiciones de alojarlo. De lo contrario, seguirá con prisión domiciliaria.
Sin cobertura periodística
El imputado no estuvo presente en la audiencia. Tampoco hubo representantes de la prensa dado que el Superior Tribunal de Justicia, a raíz de la pandemia y las medidas de distanciamiento sanitario, dispuso que en las audiencias penales, con presencia de hasta 10 personas, no se contempla el ingreso de periodistas. Por el momento, las coberturas solo se pueden realizar desde el exterior del edificio de Tribunales. De hecho, en la puerta principal del edificio de Tribunales de calle Mitre el acceso no es libre: hay tres conos rojos donde se frena a quienes quieren ingresar.
