miércoles 15 de octubre de 2025

-

Director: Claudio Gastaldi

RegistrarmeNewsletter
Filter by Categorías
Ambiente
América Latina
Colonia Ayuí
Concordia
Coronavirus
Covid-19
Derechos Humanos
Diamante
Dictadura
Dos Orillas
Economía
Educaciòn
El país
Federal
Información general
Informes Especiales
Iosper vs Femer
Judiciales
Juicio Político
Legisaltura
Legislativas
Ley de Etiquetado
Los Charrúas
Mundo
Municipios
Colonia Ayuí
Diamante
Estancia Grande
La Criolla
Los Charrúas
Puerto Yeruá
Nacionales
Opinión
Opinion
Opinion Guilermo Luciano
Opinión: Claudio Gastaldi
Opinión: Guillermo Luciano
Policiales
Política
Provincial
Puerto Yeruá
Salud
Sin categoría
Sociedad
Violencia Laboral

Campos Etchevehere: el Tribunal de Apelaciones resuelve mañana el pedido de desalojo denegado

María Carolina Castagno

La audiencia se desarrollará en el Salón de Actos del STJ y será transmitida en vivo y en directo a través del Canal de You Tube del Servicio de Información y Comunicación del Poder Judicial de Entre Ríos. Link https://www.youtube.com/channel/UCboKgdqvrqnHLt1s4-PRDGQ .

El viernes pasado, el juez subrogante de La Paz, Raúl Flores, no había hecho lugar a la medida y había solicitado que la familia, “pensara una solución pacífica y armónica”.

El recurso de apelación fue presentado por el abogado de los hermanos Etchevehere, Rubén Pagliotto, quien también la recusación de Flores. “El aludido magistrado ha demostrado una inocultable e indisimulada parcialidad y falta de independencia, incluido cierto y preocupante nivel de desconocimiento jurídico, permitiendo que se avasallen derechos y vulneren garantías de raigambre constitucional, desde el inicio mismo de su actuación y a partir del momento en que, audiencia del art. 75 del rito mediante, en una suerte participación libre de personas, permitió la participación, interrupción y arengas de parte de abogadas que pertenecerían a organismos del gobierno nacional, que no eran parte ni sus áreas de competencia tenían vinculación con el busilis o meollo de la cuestión a dilucidar (…)”.

Pero Flores consideró que Pagliotto esbozó frases injuriosas e injustificadas contra su persona, tales como: “la última resolución de V.S., donde den una suerte de esquizofrenia decisional,” “o sus atributos viriles”, incurriendo claramente en la falta de decoro y respeto a la investidura previsto en el art. 136 del CPPER y lo establecido por la ley 4.109 del CAER. Por ello, el magistrado resolvió comunicar al Colegio de Abogados de la Provincia de Entre Ríos las frases utilizadas por Pagliotto.

Entradas relacionadas

Deja el primer comentario