“No nos queremos pelear con los uruguayos, lo que queremos es que no nos contaminen”, le respondió Busti a Carrió, al tiempo que se refirió a periodistas de aquel país que tienen mucha trayectoria en la Argentina, pero que parecen defender los intereses de las pasteras”, en alusión al periodista Víctor Hugo Morales.
En este marco, le recomendó a esta dirigencia política “reflexionar”, en virtud de que “no conoce el problema, no ha ido al lugar de los hechos y opina en contra de los intereses de los argentinos”.
Luego, tras remarcar que “la continuidad de los cortes de ruta” constituyen “el punto débil” de la estrategia jurídica que se está diseñando para la presentación ante el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya, el gobernador dijo que espera que luego de la movilización organizada por los ambientalistas para este fin de semana el bloqueo en la ruta 136 “se levante”, en razón de que “juega en contra de los intereses del país”.
A este agregó que “el Gobierno provincial, a través de la fiscal de Estado, Claudia Mizawak; el especialista en derecho internacional, Juan Carlos Vega, y la titular del Cedha, Romina Picolotti, está trabajando con la Nación en la elaboración de la demanda que presentará nuestro país en la primera semana de mayo ante el tribunal de La Haya, junto con una medida cautelar”, dijo el gobernador en relación a la estrategia jurídica ante los organismos internacionales.
En este marco, resaltó que “en primer término se pedirá una medida cautelar para solicitar la paralización de la construcción de las plantas hasta que no exista un estudio de control de impacto ambiental acumulativo, serio e independiente”, razón por la cual “el punto débil de esta estrategia diseñada por el presidente Kirchner con el aval del Congreso Nacional es la continuidad de los cortes en la ruta nacional 136”.
Dicho esto, el primer mandatario dijo que espera que después de la movilización organizada por los ambientalistas para este fin de semana “el bloqueo se levante”, ya que en este momento “juega en contra de los intereses del país”.
La Haya
Tras esto, recordó que el basamento jurídico del diseño de la demanda ante La Haya es el incumplimiento del Estatuto del Río Uruguay por parte del país vecino en tres oportunidadades. “Si bien Uruguay es un país soberano y puede decidir sobre el desarrollo productivo de su territorio, lo que no puede hacer es tomar el agua del río Uruguay para procesar pasta de celulosa sin los estudios ambientales necesarios, porque el curso de agua es compartido”, acotó el primer mandatario.
Consultado por la prensa acerca de la relación argentina en el Mercosur a raíz de la controversia con el Uruguay por las pasteras, el mandatario aclaró: “Soy un gobernador de provincia que hablo de los problemas de mi provincia y que no quiero que la contaminen, pero respondo a un Gobierno nacional”.
Acerca de la relación con Finlandia, que es el país de origen de Botnia, destacó que “acá no hay ninguna disputa con ese país, ni con la Unión Europea, sino que los bancos que financian este tipo de emprendimientos están tomando distancia y están diciendo que financiarán en la medida que existan estudios reales de impacto ambiental acumulativo”.
En otro orden, Busti no descartó que la continuidad de la vía diplomática para resolver el conflicto, en virtud de que “sería más rápida y más ágil” que la cuestión jurídica planteada ante organismos de justicia internacional. No obstante, advirtió que “ahora han fracasado porque la empresa Botnia no cumplió con la paralización de la planta por 90 días para hacer el estudio de impacto ambiental”, y en este proceso “el corte de la ruta fue una consecuencia de esa actitud de Botnia”.
En este sentido, el gobernador hizo suya una pregunta que se hace el presidente Kirchner: “Por qué si Botnia no tiene nada que ocultar, no muestra su criterio de diseño de las plantas, cómo va a procesar el agua, qué va a hacer con los efluentes líquidos y gaseosos y con la lluvia ácida y por qué no paraliza por 90 días las obras?”.
