Apenas escuché el brulote pensé en la causa Yedro que estuvo retenida por el juez de instrucción y el fiscal que, con la historia de “las medidas previas” (que en el nuevo Código de procedimiento penal dejan de existir), retuvo y mantuvo casi archivada y por cuatro años esa causa, hasta la imputación.
Basta compararla con el caso del robo en el que estuvo implicado Martín, el hijo del exsenador Strassera ocurrido el año pasado y que ya está condenado, no hace falta ser un especialista para comprender la diferencia. O el mismo caso Marsicano que se debate en estos días.
De cualquier modo, DIARIOJUNIO viene consultando a los distintos fiscales sobre el particular y las opiniones son coincidentes en cuanto a las virtudes del nuevo código.
Para aquellos lectores que no recuerdan viejas causas judiciales (como la de Yedro), podemos mencionar el caso de los saqueos en Concordia en diciembre pasado o el de los policías sediciosos que ya están a punto de ir a juicio oral y público. O, el caso del empleado de la Aduana que atropelló y mató a una chica. En fin, sobran ejemplos, en los que, con este nuevo código de procedimientos los juicios orales llegan apenas un año después del comienzo de la instrucción.
A pesar de esto, DIARIOJUNIO consultó a un juez de Garantías, en rigor, la nueva figura judicial de Entre Ríos luego de la Reforma al Código de Procedimiento Penal que, sería un homónimo de lo que anunció la Presidente CFK.
FUNES PALACIOS
Consultado para esta nota, el juez de Garantías Alberto Funes Palacios, no tuvo más que opiniones favorables sobre el nuevo sistema.
En primer lugar, dijo, “el viejo sistema es lisa y llanamente anacrónico quedó en la historia” y las demoras que se generaban en los fallos son ya muy conocidas. A título de ejemplo dijo “aunque en la justicia de Entre Ríos no había grandes demoras, el promedio con el código viejo para elevar una causa a juicio superaba con holgura los 2 años. Hoy y con el nuevo código de procedimiento penal la elevación a juicio es de un año o menos”.
El tema no es menor si pensamos en el viejo dicho popular “la justicia lenta no es justicia”.
Señaló además que, ahora y con este nuevo sistema se acaba la esquizofrenia. El que te investiga (fiscal) es el que te acusa y el juez, cumple ese rol de imparcialidad elemental. En otras palabras y a efectos de contraponer el argumento al brulote plagado de ignorancia, utilizado en radio Mitre para estigmatizar el anuncio de antemano, no es el fiscal el que te manda preso. Antes hay un juez que valora la prueba y es un juez (que no investigó el caso) y que solo toma el elemento de prueba presentado por otro funcionario, en este caso un fiscal y por la defensa y recién ahí valora y falla.
En otras palabras el que te “manda preso”, dijera Kohan desinformando a su audiencia (como tantas veces hace), no es el fiscal sino el juez.
Siguiendo con las virtudes encontradas por el juez consultado, Funes mencionó que ahora, con este sistema todo elemento documental se debe presentar en la oralidad. Es decir, las pruebas a favor y en contra quedan expuestas a la vista de todos, con lo que, si se computa además que este sistema obliga a juicios orales y públicos, se hace mucho más difícil manipular la prueba y por tanto el procesamiento o la absolución.
Funes destacó además el sistema de juicios abreviados que permite y se popularizaron con este nuevo código.
Puso como ejemplo el caso de los saqueos ocurridos en Concordia en diciembre pasado. La prueba que se pudo recolectar al respecto no es mucha ni demasiado clara (en referencia a los videos con imágenes deficitarias), sin embargo, los abreviados permitieron alrededor de 100 casos resueltos. O sea, hay sanciones que es lo que debe suceder. Si una persona es culpable debe pagar y si es inocente debe quedar libre de culpa y cargo en el menor tiempo posible.
Para finalizar debe decirse que la reforma permite que lo que vale, tanto para el que es culpable como para el que es inocente, es lo que pasa en el juicio.
La ignorancia, la mala información, la estigmatización a flor de labios, lo único que hace es hacernos más ignorantes y odiosos. Cero ciudadanía
¿a quién le puede convenir que esa sea nuestra impronta sino a aquellos que nos necesitan lo más imbéciles posibles para manipularnos?
EL FLAMANTE NUEVO CODIGO CIVIL Y COMERCIAL
La impronta del cachivachismo no es solo propiedad de los medios dominantes, ellos hacen las veces de ideólogos que necesitan de arietes y estos son los varios dirigentes políticos que, como en este caso, no solo se levantaron del recinto y se negaron a discutir el texto, sino que, como en el caso de Elisa Carrió llegó a presentar un amparo con el objeto que la justicia prácticamente obligue al congreso a no discutir el tema. Nada menos.
El desquicio es tan impresionante que estamos hablando de una diputada, representante de una institución por excelencia democrática (durante las dictaduras lo primero que se cierra es el congreso) que ella propone cerrarlo.
Pero esto sería apenas un detalle. En el texto del nuevo Código participaron varios juristas de la oposición, en realidad, representantes de todos los partidos a excepcòn del Frente Renovador que en ese momento no existía, entre ellos el radical Gil Lavedra o Federico Pinedo, el diputado PRO de nombre ilustre que luego debió alinearse con Macri que salió con tapones de punta a oficiar de ariete de Clarín y del poder económico que, obviamente, quiere que siga el viejo código que tiene a la propiedad privada como centro de todo.
TRATAMIENTO EXPRES… EL ARGUMENTO OPOSITOR
Para que quien no sabe pueda saber, dos encargadas de lo que fue la confección del anteproyecto: la jueza de la Suprema Corte de Justicia, Elena Highton de Nolasco y la jurista Aída Kemelmajer de Carlucci, le hicieron entrega del nuevo texto a la presidente CFK el mes de marzo de 2012.
A partir de allí obsérvese todo lo que se hizo.
Tres meses más tarde el Ejecutivo lo envió al Congreso (o sea junio de 2012), que se tomó más de dos años para analizarlo en una comisión bicameral, conformada por treinta legisladores de todas las procedencias políticas, mientras se debatía, en simultáneo, en audiencias públicas en todo el país.
En tanto, en el Senado y tras introducir más cambios, se le dio media sanción a fines del año 2013. Hace una semana fue aprobado por los diputados.
MEJOR LO VIEJO Y SI ESTA AVALADO POR DICTADORES MAS AUN…
En su discurso, dijo la Presidente CFK, “el Código que hasta ahora regía fue elaborado por Vélez Sarsfield y aprobado por el Congreso sin debate y a libro cerrado”, mientras que la principal reforma que había tenido en casi un siglo y medio se llevó a cabo “durante la dictadura de Onganía”.
En cambio, el actual texto es “hijo de la democracia”. Y agregó “no hay tratamiento en el mundo más participativo” que este proyecto, que finalizó con cientos de correcciones respecto del primer borrador.
Como se ve, el cachivachismo es tan bestial que avergüenza.
En el viejo código, “el único bien que reconocía era el de la propiedad privada, mientras que ahora reconoce también el cuerpo, los órganos y los genes” y agregó, también adopta un “paradigma no discriminatorio” que “incorpora al niño, la mujer y las personas con capacidades diferentes” así como los derechos colectivos, ausentes en un original guiado por una mentalidad de época profundamente liberal.
Para finalizar debo decir que, para que no nos invada el odio al semejante, tipo la genial "Relatos Salvajes", la tarea es armarnos de un escudo protector. Téngalo en cuenta, no estaría de más.
