Barrandeguy manifestó que no le sorprendía la reacción de Torres porque “en ocasión de discutir el Consejo de la Magistratura en el Congreso de la Nación surgieron posturas similares”. Igualmente, expresó que “es una exageración. Más allá de que uno debe reconocerle al doctor Torres, o a cualquier entrerriano, el derecho a informarse sobre las razones por las cuales se toman determinados tipos de decisiones públicas oficiales y tener el derecho a discrepar”.
Explicó a continuación que “la Constitución establece dentro del Poder Ejecutivo un órgano asesor que es el Consejo de la Magistratura, el cual debe enviar ternas, no listas con orden de mérito. No tiene por qué poner primero, segundo, ni tercero. Luego, con absoluta discrecionalidad, lo cual no quiere decir arbitrariedad o irresponsabilidad, el gobernador tiene una facultad establecida por el artículo 175 inciso 16, de elegir alguno de ellos. Los tres están calificados, pasaron el examen que le exige el Consejo ante un jurado técnico y la entrevista. Se supone que cualquiera de ellos abastece esta necesidad de que las postulaciones de los magistrados judiciales no sean producto de acuerdos y entongues políticos que es lo que en definitiva busca el Consejo”.
Los magistrados y funcionarios del Poder Judicial ven con preocupación que el gobernador Sergio Urribarri no se haya “autolimitado” en la elección de las ternas que elevó el Consejo de la Magistratura. Es que en dos casos, en un concurso de Paraná y otro de Concordia, el gobernador obvió a quien obtuvo el mayor puntaje y en consecuencia elevó los pliegos del segundo y tercero en mérito de puntajes.
“El ejercicio puntual y legítimo de las atribuciones que la constitución le da a cada uno de los poderes, de ninguna manera puede ser de gravedad institucional”, afirmó el diputado nacional. “Esta suerte de resistencia de este civil me parece verdaderamente muy grave. Hay que aceptar el ejercicio de los poderes. El único poder que no tiene ningún tipo de legitimación directa o indirecta con respecto al voto y la soberanía popular, es justamente el Poder Judicial, de manera que una instancia en los tramos de designación donde la representación popular se pueda expedir me parece saludable”.
“Sinceramente creo, con todo respeto, que fue una posición exagerada”, indicó. “Seguramente con un poco de meditación la Asociación de Magistrados y las calificadísimas personas que la integran lo van a corregir y van a reflexionar sobre esto”.
Comparaciones
Respecto a la comparación que se hace entre el accionar de este gobernador y el ex gobernador, Jorge Busti, en este aspecto, Barrandeguy aclaró que “el funcionamiento del Consejo de la Magistratura, que se lo debemos a Busti de esto no hay ninguna duda, venía constelado por esta idea de desconfianza. Busti quiso implementar el Consejo en su segundo mandato autolimitándose y la Federación de Magistrados junto a otras entidades corporativas salió escandalizada a oponerse. Entonces, al no tener consenso de los mismos beneficiarios, la medida se dejó sin efecto”.
“El proyecto de decreto anduvo dando vueltas”, recordó el ex fiscal de estado. “De la misma forma cuando se creó el consejo con el ejercicio de autolimitación de sus poderes y tampoco les gustó. Entonces, es posible que Busti, siendo un hombre respetuoso del derecho y las instituciones, designara el primero con el propósito de que la institución sea valorada y aceptada por todos”.
Cuestiones centrales
De cualquier manera “el Consejo no debe mandar orden de mérito. Considero que sino es una especie de intromisión en las facultades propias del gobernador. Debe mandar una terna por orden alfabético. Este es el sistema que la convención constituyente aprobó e incorporó en el artículo 180 y es muy sencillo de interpretar”.
“Hay que valorar y disfrutar el estado de derecho”, señaló Barrandeguy y agregó, “hay que ponerse contento de que podemos discutir y debatir estas cosas, pero llamados a decidir, no debemos olvidarnos de estas cuestiones centrales que están en la constitución y que ninguno de los entrerrianos podemos desconocer”.
Finalmente, sobre el hecho de hacer público el puntaje por el cual se selecciona la terna, el diputado nacional aseguró que “está orientado a garantizarle al postulante en ese proceso de selección y puntuación, el control de las decisiones. Que sepa como fue puntuado cada uno para que pueda recurrir, pero una vez que el proceso terminó y quedó establecida la valoración hay que aceptarlo”.
