Artusi evitó referirse al proyecto en sí mismo porque lo desconoce «como la enorme mayoría de la ciudadanía uruguayense». Además lamentó no haber obtenido respuestas frente a un pedido de informes elevado desde la Cámara de Diputados al Poder Ejecutivo donde solicitaban precisiones referidas acerca del origen, objetivos y justificación de la iniciativa.
El diputado recalcó que no se conoce ninguna norma de la municipalidad de Concepción del Uruguay que solicite la concreción de la obra. También recordó que no figura ninguna de las muchas instancias de planificación que ha tenido la ciudad en sus últimos 25 años. Además, señaló que «es inconcebible que una empresa esté elaborando un proyecto ejecutivo sin que siquiera se conozca el programa de necesidades; se ha subvertido el orden lógico del más elemental criterio de planificación de obras de infraestructura».
«Una obra de estas dimensiones tendrá un impacto enorme no sólo en el medio ambiente, sino también en la estructura urbana de la ciudad”, advirtió el legislador. Por ello manifestó que debería encuadrarse en un verdadero plan estratégico de desarrollo urbano. En cambio, manifestó que se entregaron “a la improvisación de la que se deriva naturalmente un crecimiento caótico y desordenado».
Finalmente, el legislador uruguayense manifestó que es contradictorio que mientras en la Cámara de Diputados se avance en la elaboración de un Código Ambiental, que hará obligatoria la evaluación del impacto de este tipo de obras y, al mismo tiempo, la Provincia avanza en la creación de sitios Ramsar para la protección de humedales, “se decida en este caso sobre esta obra con tanta liviandad y apresuramiento».
Incluso, consideró que hasta voces del oficialismo han reconocido públicamente que se podrían ocasionar trastornos en la operativa portuaria por lo que “no se entiende tanta urgencia y empecinamiento”.
