El titular de la Secretaría de Servicios Públicos de la Municipalidad de Concordia entiende que “no hubo un cruzamiento entre la provincia con el municipio, sino con un empleado municipal” puntualmente. Asegurando que dicho empleado (en referencia a Arrarte) no es la palabra autorizada para hablar del arroyo Concordia”.
Daniel Martínez afirmó a DIARIO JUNIO que “hemos estado trabajando, tenemos fotos y armamos un expediente, pero ese empleado municipal no lo debe saber. En ese expediente consta que en 4 lugares donde se destapó el arroyo está limpio y están las fotografías que lo demuestran”.
En ese sentido es necesario recordar que según el testimonio del mencionado Arrarte, había un solo ingreso posible al ducto. Pero Martínez subrayó que “en varios lugares se puede destapar e ingresar a limpiar. Puedo nombrar las calles Alvear y Güemes o calles Brown y Andrade, donde se decía que el cauce del agua no era normal”.
En lo que Coinciden ambos funcionarios municipales, es que “si se llegara a ensuciar, la municipalidad no tiene los elementos necesarios” para limpiarlo, tal o admitido por Martínez. Si bien agregó que no estaba en condiciones de decir “que la obra esté bien o mal hecha”, si bien “de acuerdo” alos planes “la municipalidad puede limpiarla”.
Por último, consultado sobre los reclamos de los vecinos sobre conexiones colapsadas y boca de tormentas que se levantan, Martínez se excusó explicando que “eso ya depende de la obra. No soy quien para opinar, pero eso ya sería un problema de la obra, porque se hizo mas chica”. Insistiendo con que esos inconvenientes no responden a que el cauce “esté sucio”, reconociendo que las inspecciones se realizaron “porque se sospechaba que estuviera sucio, pero yo los invito a que vean las fotos del expediente”, desafió.
