En ese sentido, Fernández recordó que se trata de la “misma Corte que dice que la ley es constitucional".
“Si es constitucional, es raro que no dejen que se aplique", reflexionó el jefe de Gabinete en diálogo con radio Splendid.
Al tiempo enfatizó que “la Corte termina confirmando una cautelar de Mar Del Plata que le impide aplicar las sanciones a las empresas que deben cumplir con las sanciones de la ley de medios".
La resolución de los ministros Ricardo Lorenzetti, Carlos Fayt, Elena Highton y Juan Maqueda desestimó un recurso del organismo de aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisuales (LSCA) contra una decisión de la Cámara Federal de Mar del Plata inhibiéndolo de sancionar a la operadora de televisión por cable en su decisión de no aplicar el orden de los canales establecido por la autoridad federal.
El fallo, firmado días atrás pero conocido recién ayer apeló a una argumento procesal, como que el recurso no se trata de una sentencia definitiva.
También desestimó el dictamen la Procuradora General de la Nación, Alejandra Gils Carbó, favorable al recurso de la AFSCA atento a que es al propio Estado al que se le impide “ejercer facultades que le son propias como órgano de aplicación de la ley”.
En 2011, la Autoridad de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) sancionó a la empresa de cable por no cumplir con el ordenamiento establecido por la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA) y las resoluciones 296/10 y 1225/10 de ese mismo organismo.
Cablevisión pidió a la justicia que se declarara la inconstitucionalidad del artículo 65 que ordena la grilla de canales, lo que fue rechazado tanto en primera como en segunda instancia.
La empresa cableoperadora amplió la demanda y pidió que se suspendieran las sanciones y el juez de primera instancia determinó que se debía respetar lo ya decidido, pero la Cámara Federal de Mar del Plata admitió la solicitud y dictó la medida cautelar.
Según el tribunal, en el texto del artículo 65 de la Ley de Medios no se establecen sanciones a este tipo de incumplimiento, al igual que la resolución 1225/10 que reglamenta la LSCA.
Gils Carbó opinó que la Cámara no logró plantear “fundamentos serios para sostener este aserto” porque sostuvo que “la resolución AFSCA 296/10 era, en principio, legítima”.
Sin embargo, los cuatro miembros de la Corte rechazaron el recurso y confirmaron así la medida cautelar que vuelve a impedir la aplicación de diferentes tramos de la Ley de Medios.
