Debido a la complejidad del tema y a la búsqueda de un consenso entre todas las filiales, se decidió un cuarto intermedio para el próximo 29 de septiembre en Rosario del Tala • “Necesitamos consensuar, de modo de poder presentarnos con contundencia de argumentación para defender nuestra posición como para interesar a los vocales del Superior Tribunal”, sostuvo Minatta.
“El Superior en su momento consideró que un perfil tecnicista eficientista iba a ser el que iba a dar las respuestas de la justicia frente a la sociedad y nosotros, en cambio, consideramos un perfil humanista, donde la idoneidad personal pasa por la voluntad del trabajador de dedicarse de lleno a colaborar con la administración de la justicia, sin interesar si se tiene o no un título profesional”, añadió.
Esta iniciativa significa concretamente que para poder ingresar al Poder Judicial “deba priorizarse un examen de oposición y no uno de antecedentes, como se venía perfilando hasta ahora. El examen de oposición significa que yo, ciudadano, interesado en entrar al Poder Judicial, deberé demostrar mi capacidad de trabajo en una prueba de oposición en la cual deberé completar determinadas pautas de calificación y luego, que es esto es lo que estamos tratando de definir, irnos a los antecedentes si se produce un empate técnico, para sumarlos al puntaje final”, detalló el secretario general.
A su vez, “los antecedentes significan que en esta etapa, una persona con un título de abogado, ya obtiene un puntaje importante por sobre cualquier ciudadano”, agregó.
Esta propuesta responde a que “lo que nosotros vemos es que muchas veces a sucedido que el título profesional no ha significado idoneidad en el trabajo diario de Tribunales. Por otro lado –continuó-, muchas veces, el abogado que entra a trabajar a Tribunales es el que quiere ser funcionario o juez, que es muy distinto del empleado judicial que entró como estudiante de Derecho, se recibió e hizo toda la carrera, evidentemente la actitud es otra”.
Por otra parte, estuvo presente en el Plenario, el presidente de la Caja de Jubilaciones, Dr. Daniel Elías, quien “hizo un desarrollo sobre su punto de vista sobre el sistema previsional argentino, y en particular el entrerriano, y la defensa del sistema solidario y de reparto para la provincia por sobre las observaciones que algún sector había puesto de manifiesto con respecto al acuerdo con la Nación para subsidiar el déficit de la Caja”, indicó el sindicalista.
“Hizo su defensa del sistema explicando hasta donde alcanzan los términos de armonización la Caja provincial con el sistema nacional y repitiendo que de ninguna manera se va a producir alguna reforma que no esté consensuada con todos los sectores”, comentó.
Además, el funcionario les propuso “integrar una comisión por la defensa del sistema previsional entrerriano y nos convocó a que formáramos un grupo de trabajo para estar permanentemente en contacto con la Caja, para manejar la misma información y para poder defender el sistema previsional en forma conjunta los trabajadores, los directivos y por supuesto, los jubilados”, señaló el representante de AJER.
También estuvo presente Osvaldo Blanco, que es director por los Activos del Poder Judicial dentro del Iosper, quien “efectuó un informe sobre la situación actual del Iosper para que tengamos pleno conocimiento por donde se van a ir produciendo los cambios, principalmente a través de lo que ha sido el cambio de figuras de los dos gerentes, el de Administración y el Prestacional”, informó Minatta.
Por último, en cuanto a la situación salarial, el gremialista indicó: “hemos quedado con el incremento salarial del 18% que se instrumentó a través de un decreto del Gobernador de la provincia para este segundo semestre del año 2004, con el adicional de un 5% que se toma a cuenta de la deuda generada desde la actualización de los indicies de aplicación de los costos de vida desde octubre de 2002 hasta la fecha, que se está cobrando por planilla complementaria todos por igual, magistrados, funcionarios y empleados del Poder Judicial”.
