Carubia, aseguró lo que la sociedad sospechaba, esto es, que existió “una campaña de presión” tanto a nivel local como nacional para intentar “influir en la decisión de la justicia” en el caso de la joven discapacitada que resultó embarazada tras una violación.
A su vez, Carubia, criticó “la virulencia de las declaraciones y los organismos que se movieron para presionar abiertamente al Poder Judicial”. En ese marco, mencionó específicamente al Secretariado Nacional para la Familia. Es de destacar que desde este grupo surgieron las acusaciones contra los ministros Gines González García y Gustavo Bordet a quines identificaron con “la cultura de la muerte”. Para ese sector ultramontano también el STJ quedaba identificado a esa cultura. Ahora, Carubia sale al cruce y dice que ese, es “un ignoto organismo laico de la Conferencia Episcopal, que sale a la palestra con ese discurso tremendista”. Carubia sin embargo no aclara que la Conferencia Episcopal no salió a desmentir ese “discurso tremendista”.
El Vocal fue más allá y hasta los acusó de ignorantes al entender que sus integrantes “sin duda no han leído la sentencia, porque lo que allí hablan de que habrían resuelto los vocales, no tiene nada que ver con lo que resolvieron”.
SOBRE LOS PROTESTONES DE PARANA
Aseguró que “le gustaría conversar” con quienes protestaron frente a Tribunales en rechazo del aborto, pero entendió que “con esos sectores no se puede, porque son absolutistas de su fundamentalismo atroz”.
En declaraciones a APF, el magistrado dijo también que le quedó “la sensación de que se ha usado a la justicia de Entre Ríos para hacer un tiro por elevación a otros sectores”.
Carubia consideró “inusual” la reacción de algunos sectores en este tema, “por la virulencia de las declaraciones y los organismos que se movieron para presionar abiertamente al Poder Judicial en su decisión por este particular”.
Además, entendió que “el tenor de la virulencia de la reacción ha sido absolutamente desmedida respecto a lo que fue la actuación judicial en sí”.
El juez se refirió también a las acusaciones que se hicieron desde esos sectores a la justicia entrerriana, y en ese orden recordó se inculpó de prevaricato a los jueces entrerrianos.
ACCIONES LEGALES
De todos modos, aseguró que no habrá ninguna reacción institucional por parte del STJ, sino que sólo se darán “las explicaciones a la sociedad sobre qué se resolvió y qué se trató” y “en lo personal, los jueces que fueron agraviados verán si toman medidas”.
Según explicó, “no hay forma de reaccionar y defender y generar un conflicto con estos organismos casi inexistentes. Pero además no hay una forma de reacción institucional para esto, la reacción tiene que ser individual si existió un agravio”.
Más adelante, el presidente del STJ apuntó “en primer lugar se adoptaron posiciones muy extremas sin tener conocimiento de qué se trata el asunto” y luego “empezaron a primar los fanatismos y el direccionamiento de esos ánimos exacerbados”.
