Según pudo conocer DIARIOJUNIO, el intendente ya venía analizando esta medida, puesto que fueron varias las presentaciones de Federik que fueron rechazadas en los tribunales locales.
La primera de ellas fue un pedido de ampliación de pruebas, en donde se propuso nombrar un perito para que informara sobre las inversiones concretadas en el edificio del Tiro Federal y en el barrio homónimo.
La solicitud nombraba como perito al ingeniero concordiense Juan Pedroni, según la defensa, un profesional que sería clave a la hora de especificar como se invirtió el ATN.
Los allegados a Cresto se enojaron cuando conocieron esta negativa, porque aseguran que por sus facultades, el juez podría haber aceptado este pedido.
Luego de esto, Federik presentó el pedido de nulidad que fue rechazado y que fuera informado hoy por DIARIOJUNIO.
Ante esta situación, el profesional de la capital de la provincia presentó un recurso de casación en la Cámara en lo Criminal del Superior Tribunal de Justicia, aunque esta medida no habría generado ninguna esperanza en el intendente Cresto, quien le comunicaría a Federik que no lo tendrá como abogado defensor.
El motivo fundamental de esta decisión serían los honorarios que cobraría el letrado. Según información a la que accedió este medio, la defensa le saldría a Cresto la friolera de $90.000.
Ante la evidente concreción del juicio, sin que se modifiquen las pruebas ni la situación del imputado, Cresto optaría por solicitar un abogado oficial, ya que no estaría dispuesto a pagar tanto dinero. A pesar que en un primer momento gestionó un crédito bancario por el cual se habría comprometido a devolver cuotas mensuales de $3.000 durante mas de 3 años, o sea la totalidad de sus sueldos de intendente.
