El presidente del máximo tribunal, Horacio Rosatti, y los magistrados Carlos Rosenkrantz y Juan Carlos Maqueda se reunieron esta mañana ante la noticia de que el Congreso pretende que todos los jueces paguen Ganancias a partir de la sanción del presupuesto 2023. Lorenzetti, el cuarto miembro, no estuvo presente, consignó el portal Infobae.
La Corte se reunió para analizar la situación, y decidió responder en el corto plazo al Gobierno por la medida, que considera inconstitucional. El documento todavía no trascendió, y no se sabe cuándo se dará a conocer. Fuentes judiciales indicaron que “no es inminente”, pero ante una consulta sobre si el máximo tribunal esperaría a que se sancione la ley, la respuesta fue negativa. La ley obtuvo dictamen de comisión ayer, y está previsto que se trate en el recinto el martes de la semana que viene. Por lo cual, el documento, en principio, sería emitido antes de ese día.
El intento de obligar a los jueces a pagar Ganancias genera, desde ayer, fuerte rechazo en la esfera judicial. Hoy, distintas agrupaciones del sector, así como el sindicato de empleados judiciales, salieron a replicar la iniciativa que fue aprobada ayer en comisión en la Cámara de Diputados. Se declararon en estado de alerta y convocaron, a través de la Asociación de Magistrados y Funcionarios, a una reunión extraordinaria para tratar el tema.
Casaretto expuso en twitter la incoherencia de Rosatti
En su cuenta de Twitter, el diputado nacional por Entre Ríos, Marcelo Casaretto publicó una sentencia que Rosatti firmó a favor de que los jueces paguen el Impuesto a las Ganancias:
“Corte Suprema. Caso “Gutierrez Oscar c. Anses”. 2006. Rosatti: “La preservación de la intangibilidad de las remuneraciones como garantía de funcionamiento del sistema judicial no debe encontrarse hoy eludiendo el pago del Impuesto a las Ganancias”. El art. 110 no puede ser interpretado como una norma especial o de excepción con relación al “principio del art. 16, estando los jueces obligados a pagar todos aquellos impuestos que, por su carácter general, no expresen un ánimo hostil o persecutorio contra su noble actividad. Desde el punto de vista político, la prevalencia de la igualdad en autos supone afirmar el principio de ciudadanía y reconocer la comunión de esfuerzos que todos los estamentos de la sociedad deben realizar para solventar cada uno en función de su situación económica para el mantenimiento del Estado ….”
La Corte había fallado a favor de un Juez jubilado contra Anses, pero Rosatti votó en disidencia expresando que los jueces DEBEN PAGAR los impuestos generales, como Ganancias, compartiendo el criterio que hoy sostiene el diputado entrerriano.
El Gobierno alega que el costo fiscal de la exención de Ganancias a Jueces es de $237.850 millones para 2023. “Es un privilegio que le cuesta al Estado un 0,16% del PBI, no es un tema menor”, sostuvo el diputado Itaí Hagman, del Frente Patria Grande.
