Mientras que, en el mismo tiempo y lugar, otros hombres, que tenían una mirada nacional, que pensaban en el desarrollo económico local, como Manuel Belgrano escribían; “La importación de mercancías que impiden el consumo de las del país, o que perjudican al progreso de sus manufacturas, y de su cultivo, lleva tras sí necesariamente la ruina de una nación”. Al consumir una manufactura extranjera perfectamente producible en el país, se le da ganancia al empresario del exterior y empleo y salario al trabajador extranjero, y pierden oportunidad de trabajar y ganar los obreros locales”.[i]
BORDET Y SU ABSOLUTA IDENTIFICACIÓN IDEOLÓGICA CON LAS IDEAS DEL MACRISMO
Comencemos por lo simbólico: en las reuniones de la Mesa Forestal Nacional (detalle: no la llamaban Mesa Nacional Foresto-Industrial) Macri sentaba a Bordet a su derecha, y luego, más allá, a su aliado político, el radical Ricardo Colombi, gobernador de Corrientes, y más lejos, a Hugo Passalacqua, ídem de Misiones, a pesar que estas dos últimas provincias son, forestalmente hablando, mucho más importantes que Entre Ríos. Lo priorizaba incluso frente a su ex secretario de Agricultura, otro entrerriano, Luis Miguel Etchevehere, a quien relegaba a un lugar secundario, lejano en la mesa.
BORDET, A PEDIDO DE MACRI, OBEDECIENDO LA INSTRUCCIÓN DE FRIGERIO, FALTANDO A SU PALABRA, TRAICIONANDO SUS VOTANTES, Y CON LA COMPLICIDAD DE LOS DIPUTADOS ENTRERRIANOS, DERÓGÓ LA LEY DE LA MADERA.
Ley de la Madera: Una ley “belgraniana”
La ley prohibía “la venta y/o salida de rollizos y chips destinada a la exportación como materia prima para empresas fabricantes de pasta celulósica que generan residuos contaminantes, lesiona los derechos de los ciudadanos entrerrianos consagrados en los artículos 41 de la Constitución Nacional y 5 de la Constitución Provincial”.O sea que obligaba a que toda la oferta forestal, con aptitud maderable de la provincia, saliera de ella solo en forma de productos terminados. ¿Se entiende?
Bordet había prometido en su discurso de asunción como gobernador en 2015, que ‘jamás permitiría que saliera de la provincia un solo tronco sin aserrar, porque la mano de obra y la riqueza que genera la industrialización, van a quedar para Entre Ríos’ (SIC), sin embargo, no titubeo un instante en traicionar su palabra y votantes derogando la norma.
El escriba recuerda la indignación que sintió, cuando la prensa interrogó a una de las ‘espadas’ de Bordet en la legislatura, el senador Ángel Giano, del porqué de la defección, y éste, por supina ignorancia o exasperante complicidad, afirmó: “los productores tienen excedentes de raleos y troncos defectuosos sin valor de aserradero que no pueden colocar, y que de este modo los venderán (SIC).[i][ii]Evidentemente Giano pensaba ( y sigue pensando) que somos ignorantes y/o estúpidos.
BORDET HABILITÓ QUE POR ENTRE RÍOS SALGAN 1.400.000 TONELADAS DE TRONCOS SIN ELABORAR PARA SER INDUSTRIALIZADOS EN OTROS PAÍSES.
Cuando hablamos de la identificación absoluta de Bordet con el proyecto económico de saqueo de Macri, no estamos planteando una chicana política, estamos expresando una realidad que nos duele profundamente. En la actualidad, según informa el gobierno, transitan por la provincia 1.400.000 toneladas de rollizos sin elaborar, que no solo salen de aquí, sino que vienen en tránsito desde Corrientes. Si estos troncos se procesaran localmente, Entre Ríos dejaría de tener dos de las ciudades más pobres del país, una de ellas precisamente Concordia, la más castigada, ciudad gobernada desde hace más de tres lustros por Bordet, primero como intendente y ahora como gobernador. Esto es porque se generarían en pocos meses decenas de miles de puestos de trabajo genuino y recurso fiscales que permitirían disminuir la inequidad económica.
BORDET, BAHILLO Y FRIGERIO NO HABLAN DEL TEMA, ELLOS SON LOS VOCEROS ACTUALES DEL MODELO DE SAQUEO DE RECURSOS QUE HUNDE SUS RAICES EN NUESTRA HISTORIA.
Las pruebas de lo que afirmamos:
LO QUE TENEMOS
-Tenemos la materia prima
-Tenemos los industriales con experiencia en el aserrado y reelaboración de madera.
-Tenemos la mano de obra calificada y con experiencia, incluyendo varios miles que han sudo expulsados de la actividad desde que Bordet y los diputados derogaron la Ley Nº 9.759.
– Tenemos la tecnología, en nuestro país se fabrican máquinas procesadoras de madera de primer nivel internacional
-Tenemos el financiamiento: si se cobrase una tasa de tránsito de los rollizos, aparecerían como por arte de magia, millones de dólares para dar soporte financiero al desarrollo de las industrias
LO QUE NOS FALTA
-Políticos capaces, honrados, preparados y con una visión “belgraniana” de nuestra historia
EL CASO DE LA ESTANCIA EL POTRERO DEMUESTRA HOY EL DESASTROSO EFECTO DE LAS POLÍTICAS DE BORDET SOBRE EL SECTOR Y LA ECONOMÍA PROVINCIAL.
Inmediatamente derogada la Ley Nº9.759, la estancia El Potrero, ubicada exactamente frente a la planta de UPM (BOTNIA) de Fray Bentos, del lado argentino, comenzó los planes de exportación de rollizos en bruto a la celulósica. Acción que hoy está ejecutando a un ritmo de 30 camiones diarios, (+/-) 1.000 toneladas. Que le generan ingresos diarios de U$S 50.000 (+/-). Anualizando la cifra, son más de U$S 18.000.000.- O sea diez y ocho millones de sólidos argumentos para convencer a políticos frágiles de palabra.
Fíjense que la empresa exportadora: El Potrero de San Lorenzo SA, tiene oficinas, domicilio fiscal y bancario en la capital federal, de modo tal, que sus ventas no impactan ni un centavo en la economía de Entre Ríos. Aunque si su acción expoliatoria sobre nuestros suelos y acuíferos, o sea que por la decisión de Bordet y los diputados los entrerrianos estamos enviando subsidios directos, por un monto de U$S 18.000.000.- (+/-) diez y ocho millones de dólares anuales, a Finlandia, dado que la planta de Fray Bentos está radicada en una zona franca soberana, de ese país, en Uruguay.
Ni siquiera los fletes
Son tan falaces las afirmaciones de Bordet, respaldadas por Giano y Bahillo, acerca de los presuntos ‘efectos beneficiosos de la derogación de la 9.759’, que ni siquiera los fletes que transportan los rollizos son argentinos, hasta eso se llevan.
UN OPERADOR DE LAS CELULÓSICAS EXTRANJERAS, SE SUMA AL CORO DE LAS MENTIRAS
Su nombre es Marcos Pereda, vicepresidente de la S.R.A., afiliado y financista del PRO, la divisa que impulsa a Mauricio Macri. Tiene debilidad por aparecer en los medios de prensa; abonado a La Nación, el diario que controla M. Macri, en el que se presenta, junto a su cónyuge, en notas del corazón, sugiriendo que son los “dueños” de la estancia El Potrero, aunque solo puede acreditar ser la cabeza visible de un holding que administra bienes de distintas SA entre las que está El Potrero de San Lorenzo SA. En realidad, su condición de “propietario”podría ser la de ‘testaferro’ de UPM, porque la empresa trata permanentemente de presentarse como ‘sustentable y amiga del ambiente’ y sabe por experiencia, la feroz resistencia social que despierta, especialmente en Gualeguaychú, y la revuelta probable que se armaría si los pobladores locales se enterasen que UPM (BOTNIA), es la verdadera propietaria de la estancia. (Ver Nota en Diario Junio: De Quien es la Estancia El Potrero)[i]
En días recientes, Pereda, envalentonado porque piensa que en Entre Ríos está garantizada la continuidad de estas políticas de entrega de recursos, de las que él se favorece, se atrevió a ‘ir por más’ y efectuó, con desdeño, agraviantes declaraciones[ii] hacia las organizaciones de la sociedad civil que enfrentan el modelo celulósico regional, a quienes llama, con intención de agravio ‘ambientalistas’:
Dice Pereda: “El sector dispone desde hace varias décadas de 1,3 millones de hectáreas de bosques cultivados que “podrían multiplicarse hasta las 4 o 5 millones de hectáreas si se dieran las inversiones necesarias, -según dijo-. Es la “eterna promesa” (SIC), pues ese sueño de convertir a la Argentina en una potencia forestal siempre queda trunco por los ‘ambientalistas’.”.
Analicemos lo que significaría para Entre Ríos si se cumpliesen sus deseos. Para simplificar la visualización de su análisis, supongamos que los 5.000.000 millones de hectáreas, que reclama Pereda, fueran en nuestra provincia.
Efecto sobre la mano de obra demandada de la propuesta de Pereda
Tal lo establecido por Ricardo Carrere[iii] (1942/2011) en sus estudios como coordinadordel WRM -Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales- las plantaciones industriales de coníferas son la actividad que menos mano de obra ocupa dentro de todas las posibles en cualquier territorio: 4 personas por KM2. Incluso menos que la ganadería extensiva, la que le sigue, que emplea: 7 personas por KM2
Esto, en el hipotético mundo de Pereda, significaría que por lo menos se expulsarían 150.000 personas de las tierras que se afectarían a esta actividad. Y estamos comparando con la ganadería extensiva, que de por sí es una de las que menos trabajo reclama, no pensemos como serían los números si los cotejásemos con otras actividades habituales, que demandan significativamente más mano de obra.
Efecto sobre la economía de Entre Ríos de la propuesta de Pereda
Consideremos el efecto que tiene hoy el envío de rollizos desde El Potrero hasta UPM, sobre la economía de la provincia. Si de las 14.000 hectáreas aplicadas a la implantación de coníferas exóticas de este establecimiento no queda un solo peso para Entre Ríos, porque el dinero se factura y bancariza en la capital federal, tampoco de los hipotéticos 5.000.000 de hectáreas que pretende Perada, quedaría nada localmente. ¿Ustedes se imaginan? Entre Ríos sería tierra devastada económicamente y pasaríamos a tener, no dos,sino las 10 ciudades más pobres del país, y el territorio de la provincia (y hablamos literalmente) sería el más pobre y saqueado de Sudamérica.
COMENTARIO FINAL
Como se darán cuenta los amables lectores, esta nota habla sobre una de las realidades que más mortifican al escriba, aunque probablemente no sea de las más leídas, pero es suficiente que esté al alcance de los entrerrianos bien nacidos, que se preguntan sobre los motivos de lo que nos pasa, y acerca de que podríamos hacer para evitarlo.
[i] Publicado el 8 de septiembre de 1810, en su periódico, el “Correo de Comercio”
[i]http://fundavida.org.ar/web2.0/bordet-hace-7-mese-nos-mintio-descaradamente/
ii]http://fundavida.org.ar/web2.0/las-alarmantes-falsedades-del-senador-giano/
[i]https://www.diariojunio.com.ar/noticia.php?noticia=89028
[ii]https://bichosdecampo.com/botnia-paredon-y-despues-el-empresario-marcos-pereda-todavia-lamenta-que-aquel-conflicto-dejara-trunco-el-sueno-de-un-pais-forestal/ BOTNIA, PAREDÓN Y DESPUÉS
[iii]https://www.ecologiapolitica.info/ricardo-carrere-las-plantaciones-no-son-bosques/
