El también ex vicegobernador y vice intendente de Concordia, recordó que desde principios de septiembre del 2018 ya se sabía que venían lluvias excepcionales y la tormenta del Niño que traería mucha agua desde la cuenca inmediata y alta. “Pronósticos que fueron confirmados por el Servicio Meteorológico Nacional y del mundo”, aclaró. “La información que ha dado CTM no fue clara, más bien confusa y desconozco las razones. Se supone que los que están en previsiones deberían tener ese dato como base y seguirlo diariamente como hacíamos nosotros en la CARU que estábamos pendientes del pronostico extendido”, aseguró. “Sin embargo, en Concordia nos enteramos de golpe que estaba lloviendo y al otro día ya estaba un gran sector inundado”, lamentó
“Teniendo en cuenta cómo fue la operación de Salto Grande, resulta evidente que no se tomó el recaudo de embalsamiento. O sea, disminuir la altura del embalse e ir aumentándolo de a poco en Concordia a fin de prevenir mayores inundaciones. Con un lago en 31 o 321 metros, se podría ir desembalsando de a poco para tratar de aguantar todo lo que venga de la cuenca inmediata”, explicó. “Pero al no hacer eso las consecuencias se pagan con una inundación en Concordia que podría ser evitable”, remarcó
Convenio del ’46: ‘CTM no respetó las propiedades en la utilización del agua’
En este contexto, vale rememorar que las prioridades en la utilización del agua están establecidas en el convenció de Salto Grande, firmando en 1946 en el gobierno de Juan Domingo Perón. “En primer lugar están los fines domésticos y sanitarios. Segundo, la navegación. Tercero la energía y cuarto el riego”, resumió Orduna. “O sea, claramente no se han respetado las prioridades en la utilización del agua y las consecuencias están a la vista”, refrendó.
"Y no creo que haya sido error de los hidrólogos de Salto Grande porque yo los he visto acertar por uno o dos centímetros con crecidas que venían del alto Uruguay”, advirtió. “El problema acá no es el hidrólogo, sino, la conducción política de CTM que es quien da la orden”, aclaró. “Y es evidente que han priorizado la generación de energía, luego a los que están aguas arriba y por último, a la gente”, manifestó y agregó que la única manera de que cambie siempre la situación de inundación en Concordia es respetando el convenio de 1946.
‘La conducción de CTM está al mando de gente que no le interesa el sector humilde´
Ante las posibilidades de que no se repitan crecientes tan abundantes, el ex intendente afirmó que en primer lugar se debe actuar acorde al convenio. "Este es el resultado de una conducción a la que no le interesan los humildes y encima no respetan las leyes. Entonces simplemente hay que cambiar la conducción de CTM y poner a un representante de la provincia que responda a los intereses del pueblo de la gente y no de la generación energética”, adelantó. “La conducción de la CTM tiene que responder en el marco de la ley y no violarla como en este caso”, concluyó
