“Quisiera justificar el voto negativo a esta ampliación del presupuesto para construir un estadio ya que viene recibiendo fondos de la década del 90 y creo que en este momento hay otras prioridades”, dijo la concejal Magdalena Reta de Urquiza (Cambiemos).
En cambio, el concejal Amadeo Cresto (Bloque Unipersonal) dijo que quisiera saber cuáles son las prioridades de Reta. “Todos las sabemos”, dijo respondiéndose a sí mismo. Respecto de la década del 90, dijo: “estamos en otro siglo y en otra gestión”. “El deporte es inclusión, es una puerta para muchos chicos y jóvenes que están sumidos en la pobreza, más cantidad ahora gracias a las políticas económicas nacionales, van a tener la esperanza en un futuro de dedicarse al deporte o entrar en la sociedad a través del futbol”, señaló.
Asimismo, Cresto destacó que un estadio significa “obra pública, mano de obra, mover el mercado de herramientas e insumos”. “Las prioridades habría que fijarlas más profundamente”, recalcó. Y señaló que una verdadera prioridad sería volver atrás con los tarifazos”, en referencia a la ley votada a la madrugada en el Senado de la Nación y vetada a primera hora de la mañana en la Casa Rosada. “Estamos en la chiquita, están perdidos y buscan estas pequeñas cosas; se contradicen y no saben dónde están parados”, dijo.
Por su parte, Iván Alalí (PJ) dijo que muchos chicos tienen como ídolos a jugadores de Concordia que triunfan en Primera División. “Y los van a poder ver en esa cancha”, dijo en referencia los hermanos Gustavo y Walter Bou, entre otros.
En tanto, a favor se expresó Sebastián Cuberli (Cambiemos) a pesar de ser compañero de bancada de Reta de Urquiza. “Felicito sacar ese manto negro que había sobre el estadio”, indicó. Asimismo, sostuvo que hace un mes se hizo un campeonato de futbol con 200 chicos de todos los barrios. “¿Saben lo que es entra a ese estadio y verlo con los chicos dándole color y brillo? Creo que la verdadera inclusión empieza por los chicos y la escuela y la mejor escuela es el deporte”, dijo. De la misma forma, sostuvo que no solo va a servir para futbol (utilizándose para partidos de la liga local de equipos sin estadio habilitado) sino que además se podrán utilizar los vestuarios para otros deportes como el hockey, cuya cancha de césped sintético está ubicada a pocos metros.
En tanto, la concejal Carola Laner (Frente Renovador) adelantó su voto negativo al decir que esperaba que el estadio se hiciera realidad en 1996 cuando “lo anunció el ex gobernador Sergio Urribarri y Julio Larrocca”. “En ese momento llegaron los ATN (Aoprtes del Tesoro Nacional) que los tuvieron cuestionados a Sergio Urribarri y Julio Larroca que los tuvieron cuestionados y luego fueron sobreseídos en esa causa justificándolos con publicidad entre la Liga de Futbol y el Banco de Entre Ríos”, recordó.
“Este estadio sin dudas es sinónimo de las promesas incumplidas de Sergio Urribarri. Hoy después de 20 años volvemos a hablar del estadio de futbol y cuando hablamos de obras, tenemos que hablar de costos. El convenio dice que el municipio aportará seis millones de pesos y la Provincia otros seis millones y Enersa otro tanto”, dijo Laner. La edil se preguntó por el costo del mantenimiento de un estadio de futbol. “Conclusión, la obra no va a salir seis millones para la municipalidad. Y me pregunto ¿que aporte va a hacer la AFA?, ¿Qué aporta la Liga Concordiense de Futbol? ¿Qué gestión ha hecho Julio Larrocca para un aporte para la construcción ha hecho? Tal vez hoy está preocupado por otras causas, pero el beneficio va a ser directo para la Liga Concordiense de Futbol”, señaló.
La edil lo emparentó con otras obras “fastuosas y faraónicas” que no eran prioritarias y que salieron muy caras a los concordienses como el Centro de Convenciones. “Costó más de $ 47 millones y hoy hay que arreglarlo de nuevo. Hay que seguir aportándole recursos porque prácticamente se llueve”, dijo. De la misma forma, cuestiono la fuente de aguas danzantes que costaron $ 4 millones a pocos metros del Centro. “Hoy en las aguas danzantes danza la basura y el agua está estancada y la música no funciona”, indicó.
“Destaco que este intendente cumpla con la promesa de campaña porque fue una promesa de campaña. Destaco que cumpla con esas promesas. Pero personalmente creo que de ninguna manera los concordienses estamos como para afrontar cuestiones que no son prioritarias. Concordia necesita un orden de prioridades”, dijo. Por ello, Laner reclamó que se atienda primero el alto porcentaje de ciudadanos con necesidades básicas insatisfechas como cloacas o viviendas. “Hay que priorizar obras importantes por sobre obras superfluas”, añadió. De la misma formal, priorizó la compra de maquinaria. O se preguntó que había que decirles a los comerciantes que pidieron que se declare la emergencia económica. “¿Que la van a seguir pasando mal, pero Concordia va a tener un estadio de futbol?”, indicó. O a los vecinos que reclaman por el estado de las calles. “¿Que tiene que seguir esperando, pero va a tener un estadio?”, dijo. “Que le digo al vecino que se le cae la casita humilde ¿Que va a poder disfrutar de un estadio?”, ironizó.
Le respondió Julia Sáenz (PJ), quien le dijo a Laner que concejal del ‘Pro-peronismo’, que cuando atacaban el programa “Futbol para Todos” se iban a hacer escuelas, centros de salud y jardines con ese dinero. “No los puedo encontrar: ni uno solo”, indicó. Respecto de definir prioridades, dijo que el municipio definió la suya: “deporte accesible para todos”.
Más adelante, Daniel Cedro (Frente Entrerriano Federal) dijo que el estadio de Libertad es la única cancha en condiciones de ser utiliza para torneos nacionales dado que el resto son canchas “muy precarias”. Por eso, en ocasiones los equipos concordienses jugaban partidos de la los sábados y domingos y a veces hasta días de semana. Mientras que, en otras canchas como Victoria, Wanderer´s o Nébel, sólo se utilizan para el torneo local, pero con riesgo para el físico de los jugadores. En cambio, en otras localidades como Atlético Achirense (Las Achiras departamento Colon) tienen un estadio al nivel de cualquiera de Buenos Aires, Gualeguaychú, Concepción del Uruguay o Paraná tienen varias canchas. Mientras que Concordia tiene una sola.
De la misma forma, Cedro dijo que la situación del estadio “pasó por mil peripecias” y es hora de “seguir adelante”. Al mismo tiempo, cuestionó a Cambiemos por “golpearse el pecho” mostrando cuan “puro, casto, impoluto son” votando en contra del estadio porque es un “monumento a no sé qué”. “A ver que hicieron con la Pobreza Cero; con el aumento de las tarifas están sacando afuera a una cantidad de personas. ¿Ese es el combate a la pobreza? Que el gobierno nacional tenga presente que la prioridad no pasa por sacar y transferir bienes y servicios y dinero a los sectores de concentración de poder”, indicó.
Reta retomó la palabra para señalar que le parecía correcto que Concordia tenga un estadio, pero también veía que hay gente sin cloacas. Pero, para contrarrestar a quien señalaron que el estadio podría servir como una política de inclusión basada en el deporte, dijo que para salir de la pobreza se recomienda viviendas, agua potable, cloacas, asfalto e iluminación sumado a condiciones de salud y educación. “Todo eso junto es lo que va a sacar a la gente de la pobreza”, sostuvo. Y más adelante dijo que esta semana el municipio recibió de la Nación dos partidas de $ 7 millones para viviendas en los barrios más una de $ 6 millones correspondiente a otro programa de viviendas.
En un momento dado, cuando se coló nuevamente el tema de las tarifas, Reta de Urquiza dijo que “ojalá el presidente Macri ya esté largando el veto” para una ley a la que calificó de “circo”. Eso generó una nueva replica. Amadeo Cresto dijo irónicamente “ojalá que nuestros vecinos y familiares sigan decidiendo entre poder comer o tener energía eléctrica”. “Que diga eso es espantoso porque se está metiendo con la gente que menos tiene”, señaló.
