“Es mi posición respecto de que cualquier legislador que puede ser requerido por la Justicia lo haga y si tiene que afrontar un juicio que también lo haga. Que no se ampare en los fueros. Todos los ciudadanos somos iguales ante la ley y los fueros no deben impedir comparecer ante la Justicia”, dijo.
“Yo comparecí ante la Justicia después de siete años siendo diputado de la Nación en un juicio oral y público durante dos semanas y demostré mi inocencia”, añadió. “Yo lo hice en función del esclarecimiento y de mi posición respecto de los fueros. Fuimos a la comisión de Asuntos Constitucionales en su momento que la percibía Urtubey, informé que iba a comparecer ante la Justicia entrerriana en el juicio y así lo hice”, indicó.
El Banco Municipal de Paraná, con una cartera de clientes de más de 10.000 ahorristas y un volumen de depósitos que llegó a unos 70 millones de pesos, fue una institución clave para el desarrollo local, con la posibilidad de financiar obras de consorcios de iluminación o pavimentación, por ejemplo, a vecinos que difícilmente podían acceder a la banca tradicional. También aportó créditos blandos a los pequeños y medianos industriales y comerciantes, según publicó UNO Entre Ríos en mayo pasado.
En noviembre de 1995, durante la primera intendencia de Solanas –volvió a presidir la ciudad entre 2003 y 2007–, arrastrado por el famoso efecto tequila, en pleno auge del neoliberalismo, y de las corridas bancarias, cesó su atención al público. En ese marco, fue una de las pocas entidades en el país que devolvió todos sus ahorros, luego de cerrarse.
A raíz de la caída del Banco, el Municipio tuvo que asumir los compromisos con el fondo fiduciario, por 20 millones y con el Bersa y el Mercantil, para cubrir los redescuentos otorgados por el Central. Solanas fue procesado por administración fraudulenta de la entidad financiera pero el 31 de octubre de 2002, la Sala I de la Cámara del Crimen resolvió absolverlo de la acusación luego de un juicio que duró dos semanas.
Respecto del caso de De Vido, dijo que “tanto el oficialismo como los aliados exacerban este tema y por eso algunos diputados como (Ricardo) Alfonsín y (Carla) Carrizo no han estado de acuerdo con el planteo del pedido de desafuero en la Comisión de Asuntos Constitucionales”. “Se nota a todas luces que es un tema absolutamente traído por la coyuntura de las elecciones, Si se porque lo ha dicho Fe Vido públicamente que ha comparecido ante la Justicia las veces que lo ha requerido sin ampararse en los fueros”, indicó Solanas.
Además Solanas quiso rescatar la presunción de inocencia que rige en un estado de derecho para todo ciudadano hasta que se demuestra lo contrario. Por el contrario, remarcó que se escucha permanentemente al oficialismo condenar desde lo mediático. Pero nadie puede ser condenado hasta que se demuestra lo contrario.
“No hay dudas de que está planteado desde la coyuntura electoral”, dijo Solanas. En ese sentido, acotó que el Frente Renovador acude al recinto solicitando a los gritos el tema del desafuero.
Más adelante, al ser consultado si no tendría que haberse votado mucho antes el desafuero del senador nacional y ex presidente Carlos Menem, Solanas dijo que “posiblemente que sí”. Pero en esta coyuntura, se ataca al ex ministro de Infraestructura del gobierno anterior.
Por último, indicó que la comisión de Asuntos Constitucionales se reunirá esta semana o la próxima. “No sé si tendrá la mayoría el oficialismo y sus aliados para que esto prospere y vaya al recinto. El diputado Alfonsín y la diputada Carrizo no están de acuerdo”, añadió
