La norma con la que se enmendó la equivocación fue firmada por Bordet y su ministro de Gobierno, Mauro Urribarri. Y según se confirmó desde la cartera política a este portal, el decreto 265/15 MGyJ se publicará hoy en el Boletín Oficial con la intención de aclarar la situación.
Al momento de justificar lo sucedido, en los considerando de la norma no faltaron las repeticiones. Tal es así que en uno de los párrafos puede leerse lo siguiente: “Que teniendo en cuenta que las presentes actuaciones han presentado errores administrativos y de redacción en cuanto a su caratulado, deviniendo en un error involuntario en cuanto a la redacción del mencionado decreto (?) corresponde citar la copia autenticada por el Lautaro Schiavoni, prosecretario de la Honorable Cámara de Senadores”.
Así se alude al dictamen incorporado como segunda foja del Expediente 1790406/15, que concluyó con la emisión del decreto 265/15 MGyJ. Y se reproduce esta frase: ” (?) Artículo 1º: No prestar el Acuerdo Constitucional solicitado por el Poder Ejecutivo para nombrar Juez en lo Civil y Comercial Nº 1 de la ciudad de La Paz a Diego Rodríguez?”.
Tras mencionar los antecedentes del caso, el decreto 265/15 MGyJ dispuso la derogación del decreto 181/15 GOB “en virtud de lo expuesto en los considerando precedentes”. Luego, lo de rigor: mencionó quiénes lo firmarían y anticipó que el documento debía registrarse, comunicarse y archivarse.
La anulación del primer decreto con el que se involucró a Rodríguez fue consecuencia de lo anticipado ayer por El Entre Ríos y que causó singular revuelo, tanto en el Ejecutivo como en el Senado.
Es que al parecer los funcionarios involucrados en el tema no habían visto que en la edición del 22 de junio el Boletín Oficial informó sobre el nombramiento de Rodríguez pese a que los senadores le habían bajado el pulgar.
Se lo incluyó erróneamente junto a los siete postulantes que sortearon las audiencias celebradas en el Senado el 30 de noviembre del año anterior. Y se difundió un decreto que una semana más tarde dejó de tener valor.
Al menos eso fue lo que se dijo a última hora de ayer, aunque no hubo explicaciones oficiales sobre la demora para informar sobre la derogación del decreto 181/15 GOB, una decisión que se adoptó seis meses atrás. (RecintoNet)
