Luego del mediodía, se presentó un escrito firmado por la procuradora Liliana Busto y por la fiscalía, Cecilia Goyeneche, Mario Guerrero, José Costa y Mariana Elías, donde se detallaban los motivos por los que se desistía de la declaración del gobernador.
Al respecto, Guerrero dijo “estamos en la encrucijada de que no queremos que nos planteen la nulidad”. La fiscalía no estaba de acuerdo de la inconstitucionalidad dictada por el Tribunal, es por eso que “optamos por esa decisión para proseguir con el juicio, teniendo en cuenta que la declaración del gobernador es importante pero no determinante”, y finalizó, “hemos recreado todo lo que sucedió, inclusive en el estado en la que estaba el gobernador”.
Cabe recordar que el juicio debió ser suspendido la semana pasada ya que los abogados defensores Edelmiro Díaz Vélez, Alejandro Giorgio, Gonzalo Cantaliop, César Bonato, Juan José Bukténica y Oscar Bacigaluppe, se opusieron a seguir presentando testigos hasta tanto Guerrero concluya con la parte acusatoria, para sostener la sedición.
Por su parte, Bacigaluppe remarcó que cuando se comenzó a estancar la situación, los defensores optaron por comenzar a desistir del testimonio del gobernador con el consentimiento pleno y total de los defendidos. “Si declaraba iba a ser un testigo de cargo para alegar en favor de la fiscalía, de que se había sentido presionado y todo lo que la fiscalía ha venido sosteniendo”, dijo.
Por lo tanto, el juicio finalmente no contará con el testimonio del mandatario dado que el pedido de declarar por escrito fue declarado inconstitucional por el tribunal. “Tampoco hay declaraciones anteriores. Nunca declaró Urribarri en esta causa: ni por escrito ni por teléfono. De ninguna manera declaró”, dijo Bacigaluppe.
El profesional calificó la no declaración del gobernador como algo ‘total y absolutamente insólito’ y remarcó que las posibilidades ofrecidas por el Tribunal fueron amplias pero que no las aceptó, “es evidente que no quiso declarar, no hay un problema de agenda”.
Entre las opciones, se pueden mencionar que se le había ofrecido recibir a los jueces y partes en su despacho de Casa de Gobierno o en su domicilio particular “el día que quisiera y a la hora que él quisiera”. También podía optar por la videoconferencia desde el edificio de Tribunales.
Esta noche, los abogados se reunirán o dialogarán telefónicamente para ponerse de acuerdo en algún tipo de estrategia en conjunto para presentar mañana ante la Sala Penal. La defensa no cuenta con testigos ya que se han enterado del comunicado hace apenas unas horas por lo que les es difícil convocarlos para mañana. “Creo que testigos no vamos a tener porque hace dos horas o una hora y algo que nos enteremos de esto de manera oficial. Se nos torna complicado convocar gente que vive afuera o que trabaja y no pide autorización”, dijo el defensor.
No obstante, transcurrida la jornada de mañana, sostuvo que seguirán adelante aunque dio por descontado que no quedan muchos testimonios. Sobretodo a partir de la caída de la declaración de Urribarri. “Teníamos testigos para poder contrarrestar en algo lo que él pudiera decir pero no van a ser necesarios”, indicó.
Mañana, martes a partir de las 16, se reanudan las audiencias en la causa que investiga a los 18 policías acusados de sedición.
