La defensa de Boudou argumentó que en el auto de citación a indagatoria el juez Ariel Lijo "ha incurrido en una palmaria violación del principio constitucional al debido proceso y del derecho constitucional de defensa en juicio, así como también de las previsiones del código de forma, en cuanto exigen congruencia en el accionar".
"No se trata aquí, como ya hemos venido diciendo, de que el licenciado Amado Boudou no vaya a prestar la declaración que el señor Juez ordenara y en la oportunidad en que lo disponga" pero se trata de "que lo haga en base a una descripción concreta, precisa y jurídicamente válida de lo hechos que se le imputan", expresa el escrito entregado al juez Lijo y al que accedió Télam.
Los abogados Diego Pirota y Eduardo Durañona resaltaron que Boudou quiere prestar declaración indagatoria pero "en base a una descripción concreta, precisa y jurídicamente válida de los hechos que se le imputan: todo ello, basado en pruebas lícitamente obtenidas y obrantes en la presente investigación".
Boudou "desea dar las explicaciones que resulten necesarias o útiles" en la causa, como anticipó ayer al pedir el adelanto de su indagatoria prevista para el 15 de julio al juez Lijo, algo que todavía no está resuelto.
"Venimos por la presente a interponer la nulidad contemplada en los artículos 166, 167 inc 3 y 168 párrafo segundo" del Código Procesal Penal de la Nacióhn contra la resolución del 29 de mayo de 2014, mediante la cual se dispone la citación a indagatoria de, entre otros, el Lic. Amado Boudou", afirma el escrito de los defensores.
La defensa de Boudou argumentó que en el auto de citación a indagatoria el juez "ha incurrido en una palmaria violación del principio constitucional al debido proceso y del derecho constitucional de defensa en juicio, así como también de las previsiones del código de forma, en cuanto exigen congruencia en el accionar".
La citación en los términos en que fue formulada "ha tenido como objetivo crear una ficción con el fin de estigmatizar y adelantar la condena social al vicepresidente en ejercicio", advirtieron.
Los abogados aludieron a un "accionar contradictorio" por parte del juez en cuanto a la acusación "pues funda el mérito de la sospecha suficiente a través de argumentos falsos, contrarios a sus propias decisiones y carentes de todo contenido jurídico".
"Esta contradicción, la cual transforma en falsa la fundamentación que el sr. juez pretende otorgarle a su decisión, reviste una evidente gravedad institucional y peligro para el Estado de Derecho, pues se trata de una grave acusación dirigida al vicepresidente de la Nación, en base a argumentos carentes de todo contenido jurídico y fáctico" y en base a eso "la nulidad que se plantea resulta ser de orden público"·.
En el escrito se sostuvo que "la gravedad de la acusación que se realiza lo es también sobre la investidura del vicepresidente, requiriendo de la más básica de las mesuras en relación a la intromisión del Poder Judicial en los demás poderes del Estado".
"Una acusación basada en falsas conclusiones y en contradictorias actuaciones, jamás será válida. Pero, mucho más habrá de respetarse aquella exigencia, cuando se trata de poner en duda la honorable investidura con la que ha sido ungido, mediante el voto popular, un determinado ciudadano", se agregó.
"Como ya se ha manifestado en cuantiosas oportunidades, entre las cuales se encuentra la presentación del día de ayer, en la que el licenciado Boudou solicitó se adelantara su declaración, nuestro asistido desea dar las explicaciones que resulten necesarias o útiles para aclarar todo aquello que contribuya con las cuestiones planteadas en este proceso", se aseguró.
Pero ello "habrá de ocurrir en base a descripciones jurídicamente válidas y respaldadas por un accionar coherente y jurídico por parte de un miembro de otro de los poderes del Estado".
"Es en resguardo de las garantías constitucionales, el debido proceso y en el marco de nuestras obligaciones legales como letrados defensores, no consentiremos una acusación basada en afirmaciones falsas, carentes de sustento jurídico, fáctico y probatorio", agregaron los defensores.
Además, a lo largo del escrito respondieron a cada punto de los esgrimidos por Lijo en el auto de citación a indagatoria y desmintieron las acusaciones contra el vicepresidente.
