«Pacho» O´Donnell -“He venido por el bicentenario del campamento de Ayuí, ha sido muy conmovedor, mucha gente, excelentes los discursos del señor Gobernador y del señor Intendente, en la línea Nacional y Popular, así que ha sido … además Concordia es una ciudad que yo quiero mucho porque vengo con cierta frecuencia a pescar”
Diario Junio -¿Cree que el instituto Dorrego logrará cambiar la historia oficial, es decir hacer de la historia revisada la nueva historia oficial, desplazando a la escuela liberal?
– No hay intención de hacer una nueva historia oficial, creo que siempre tienen que convivir las distintas corrientes, además el revisionismo histórico; hemos tomado ese nombre porque es un nombre cargado de significación, es lo que tiene que ver con Scalabrini Ortiz, con Jauretche, con Jorge Abelardo Ramos, con todos los que de alguna manera desde el peronismo y desde la izquierda nacional han trabajado, son nuestros antecesores, por lo que se llama revisionismo y que es hoy la escuela Nacional, Popular, Liberacionista, también iberoamericana, que es una palabra que está en el nombre den nuestro instituto, es decir que la idea no solamente es revisar la historia sino que es una orientación historiográfica que tiene las mismas funciones de investigación estudio y divulgación también de la historia reciente y la historia actual. Es decir no tiene que ver con el pasado sino también con el presente, como toda buena historia.
-Haciendo un poco de memoria, imagino que les debe pasar a todos, recordamos que la historia que nos enseñaron en la escuela, era como una historia ajena, que no tenía que ver con nosotros sino de los personajes que la protagonizaban, y que los hechos no tenían relación entre sí, no se enseñaba las causas y efectos de los hechos históricos…
-Reside un trabajo muy laborioso hacer de la Historia uno de las materias más aburridas en la escuela, en las encuestas parece que los chicos dicen que es una de las materias más aburridas; cuando la historia argentina es realmente fascinante, y el otro motivo es esto que usted señala muy bien, además es una historia de fechas y nombres, de pedazos que no se articulan unos con otros; y además entre otras cosas que falta la visión americanista de la historia, así como el Foreign Office (Ministerio de relaciones exteriores del Gran Bretaña) en el siglo XIX se ocupó de fragmentar los territorios: por ejemplo en la Argentina dio origen a cuatro países, y en Centroamérica es realmente aterrador la cantidad de paisitos, países pequeños, o sea que la idea era hacer países con dificultad para ser autosuficientes para ser mucho más fácil de dominar. En ese sentido también nuestra historia, la historia liberal es una historia de fragmentos, entonces lo que pasa en la Argentina, parecería ser que no tenía nada que ver con lo que pasa en Chile o lo que pasa en México.
– Hay muchos personajes negados por la historia ¿no? Los que no tienen vos que al igual que en la actualidad pareciera que no existen, que no tuvieron nada que ver con los procesos políticos y de emancipación…
-Bueno, usted vio el gran escándalo que armaron los señores dueños de la Historia cuando se oficializó esta corriente, parece que se sintieron muy agredidos; la señora Beatriz Sarlo habló de susto, y el señor Luis Alberto Romero habló de peligro; cuando en realidad de lo único que se trataba era de oficializar la creación de un instituto como todos los preexistentes, de la misma manera que se crearon todos los demás; estoy hablando del Instituto (Nacional) Belgraniano, el Instituto (Nacional Juan Domingo) Perón, Etc. Sin embargo estos que han sido los dueños del pensamiento único en la historia desde (la batalla de) Pavón prácticamente sintieron que algo vacilaba, que algo ponía en riesgo su dominio, inclusive económico de la historia, porque a la historia ellos han puesto todos los fondos públicos a través de becas, viajes, subsidios empleos Etc.
– A lo largo de nuestra historia vemos que los procesos populares, o que representan a los sectores populares, son derrocados con la excusa del autoritarismo, el caso de Rosas, de Perón y hoy vemos que se usa el mismo discurso para criticar al kirchnerismo. ¿Esto es realmente así, son realmente los caudillos populares más autoritarios que las fuerzas que intentan derrocarlos?
– Bueno, si ha habido regímenes autoritarios sin duda han sido los liberales, que han sido muy suaves cuando han tenido toda la piola del poder pero no han vacilado, no hay más que recordar la dictadura, el proceso, cuando sintieron que su poder vacilaba, no tuvieron ningún problema en matar, torturar, desaparecer; efectivamente la historia enseña que los movimientos populares siempre se han tenido que ver contra poderes muy grandes, lo que pasó con Perón, lo que pasó con Yrigoyen, inclusive fíjese que los jefes populares, que han sido los malditos de la historia liberal, como Artigas, Dorrego, los caudillos federales, San Martín mismo, han terminado su vida dramáticamente; es decir que el costo de ponerse a favor de los desposeídos ha sido muy alto, pero eso mismo es lo que le ha terminado ganando a la historia, y es lo que hace que hoy usted y yo estemos conversando en una misma sintonía de honda.
– Hace poco se conmemoró el aniversario de Caseros, y como ha sido históricamente en Entre Ríos es una fecha celebrada, por esto mismo de medir la historia y los procesos políticos en términos de forma y no de fondo, sin embargo la Presidenta fue clara en afirmar, que “Perdimos Caseros”…
-Es interesante ¿no?, esa afirmación de la presidenta fue muy interesante; el hecho de que en caseros ganó el mando una oligarquía que no tenía ningún proyecto de industrialización y que eso postergó demasiado tiempo la industrialización de nuestro país. Y sobre Urquiza… bueno, hay distintas etapas de Urquiza, hay etapas buenas, otras no tan buenas, un hombre contradictorio, sin duda lo mejor de Urquiza es cuando se pone a la cabeza del proyecto federal, y lo peor de Urquiza es cuando traiciona y pone al ejército argentino aliado con el ejército brasilero y derroca a Rosas en algo que se parece mucho a la traición: Es difícil hablar de Urquiza en Entre Ríos, pero por supuesto no coincido con el hecho de que caseros fuera un triunfo de la democracia en contra de una tiranía, sino más bien se me ocurre pensar que caseros fue la venganza de los británicos por la derrota en el combate de la Vuelta de Obligado.
