El bloque que conduce Flores adelantó su voto en general pero rechazó el artículo quinto y propuso modificaciones en el décimo tercero. La UCR, por su lado, criticó duramente el texto y confirmó que lo rechazará al momento de la votación.
Con un discurso centrado en las inmejorables condiciones internacionales del mercado, el diputado Jorge Bolzán (PF) fundamentó la posición de su bancada sobre el proyecto de ley de Presupuesto 2011 donde contrastó las cifras nacionales y provinciales sobre crecimiento e inflación con datos de la realidad y aseguró que se subvaluaron los ingresos para mantener contenidas las cuentas y evitar cifras más abultadas “para que no se gaste a cuenta” dijo.
Bolzán marcó que todo está condicionado por organismos financieros y denunció una deuda de 1.184 millones de pesos que atribuyó a prestamos de organismos nacionales y pidió la eliminación del artículo quinto del proyecto referido al endeudamiento provincial que ya antes había cuestionado el Senado.
Con un detalle pormenorizado de cada artículo Bolzán cuestionó fuertemente el tema de la inflación y su impacto en los salarios y advirtió que se otorgan amplia facultades al Ejecutivo “lo estamos cubriendo pero no podemos autorizarlo por tercer año consecutivo a tomar un crédito porque al 30 de noviembre la deuda flotante esta en 639 millones de pesos. No hay una actitud responsable” criticó Bolzán y precisó que la deuda consolidada es de 4 mil millones de pesos y completó: “La deuda final, entre lo consolidado y lo flotante es de 4.770 millones de pesos” y adelantó el voto positivo en general pero el rechazo al artículo quinto y propuso, también una modificación al artículo 13 para garantizar que a mayor recaudación haya beneficios directos para los trabajadores.
Desde la UCR, Oscar Cardoso, tildó como “pobre” el texto y aseguró: “Es uno de los presupuestos más pobres desde el re advenimiento de la democracia”, consigna Recintonet.
“Se transforma en una simple formalidad de cumplimiento constitucional y gira sobre tres ejes fundamentales: Una suspicaz subestimación de ingresos y egresos donde se establece cómo va a priorizar el Estado los recursos que ingresan de aportes de los contribuyentes; una autorización para cubrir el déficit negativo de ejercicios anteriores y tercero – dijo- una excesiva solicitud de delegaciones de facultades que de aprobarse permitiría al Ejecutivo modificar y ampliar el presupuesto y su plan de obras”
Para Cardoso, “el presupuesto deja abierta las puertas para que el Ejecutivo resuelva algo distinto que lo consensuado por la Legislatura” y cuestionó que su monto sea “siete veces mayor al de 2004″ tras lo cual lo calificó como “subestimado” y con “visos de inconstitucionalidad”
Sus argumentos, fundados en cifras y porcentajes, fueron interrumpidos cuando el presidente de la Cámara anunció la necesidad de ir a un cuarto intermedio hasta mañana a las 10. De todos modos, Cardoso ya había anunciado que su bloque rechazará, al momento de la votación, el proyecto del Ejecutivo, deberá volver al Senado.
Dar o no las tablas para el tratamiento del Presupuesto mereció otro debate. El diputado José Ángel Allende (PJ) rechazó el uso de esa mecánica legislativa y pidió, en cambio, que el proyecto fuera a comisión y se trate en una próxima sesión con o sin despacho de comisión. Sin embargo, no pudo conquistar al resto de sus pares y sólo se sumaron a esa moción el también oficialista Héctor de la Fuente y el bloque radical, con lo que totalizaron ocho votos.
En cambio, el Peronismo Federal impuso sus votos ya que sumó a los propios el de la diputada del GEN, Ana D´Angelo y los del Movimiento Social Entrerriano y el del propio Busti por tratarse de una votación calificada. El voto que falta para completar los 28 fue el de Hugo Berthet que no estuvo en la sesión.
