Matrimonio gay: El senador Vera votará contra

En tanto, expresó: “No veo dónde está la discriminación, porque el concepto de discriminación le cabría si fueran situaciones iguales, pero no lo son”, en referencia al matrimonio hetero y homosexual. De todos modos, señaló que esa postura “no significa ningún prejuicio, sino una creencia que tengo como legislador, de que debo contribuir a preservar la institución del matrimonio como unión de hombre y mujer, que es tradicional en esta sociedad”. En el mismo sentido aclaró: “No respondo a una imposición a ninguna cuestión de sector o religiosa. Me parece que esto está por encima de estas consideraciones”.
“Creo que tengo la obligación de preservar la institución familiar”, reiteró el Senador.
En tanto, opinó que el proyecto contiene “defectos técnico-jurídicos”. Al respecto afirmó: “El aceleramiento en el tratamiento de la ley ha dado lugar a que, si se aprobara, vamos a generar una serie de problemas jurídicos. Porque en los siete países que tienen estas uniones, previamente se legisló con seriedad sobre las cuestiones vinculadas a la filiación, a la factibilidad tuitiva, a la herencia, cosas que acá no se han tratado”. En el mismo orden, sostuvo que esta iniciativa “más allá de la nobleza o no del objetivo que persigue, ha salteado algunos pasos. Entonces mi misión, es tratar de impedir que se concrete esta ley”. Tras afirmar que, pese a no ser parte de la comisión de Legislación general, estuvo presente en algunas de las reuniones “porque siempre he estado abierto a escuchar datos que me permitieran tener otro concepto”.
“No hago cálculos de conveniencia política; no soy un hombre que me caracterice por esos cálculos. Mi misión como senador de la Nación es preservar, sin dañar a nadie, la institución familiar”, ratificó. Asimismo, Vera entendió que “se podría haber hecho de otra forma”, pero lamentó que “quienes impulsaron la ley se negaron a cualquier otro tratamiento que no sea la aprobación del proyecto como vino de Diputados”. Al respecto dijo a esta Agencia que “una posibilidad era avanzar en una legislación de unión civil, pero no necesariamente asimilarla al matrimonio”.