TEXTUAL estos textos enviados a este diario por Jorge Lanz
Presidente del INADI
Sr. Claudio Morgado
Adjunto a Ud. mail que enviara a la delegación INADI Entre Ríos.
Quiero agregar algo importantísimo a lo que leerá más abajo y es el hecho que los supuestos dichos adjudicados al Sr. Pouler de ser ciertos, NO ofenden a nadie y mucho menos discrimina.
En ningún momento se lee claramente según esa artera nota periodística, que Pouler haya ofendido a ese supuesto periodista del diario El País.
Esta conversación no se sabe si realmente existió, y de existir hipotéticamente un registro de audio de la misma, se deberá comparar con la muestra de voz si es que el Sr. Pouler así lo aceptase.
El Sr. Pouler solo le reiteró el dicho de «Putarraco viejo» y «Maricón» sin expresar si eso era malo o bueno !!!!! O es que no saben o lo que es peor, no quieren leer ?
Pero lo peor es que INADI Entre Ríos no leyó la nota del diario El País donde dice: «Pouler lucía ayer visiblemente alterado por la creciente demanda social y mediática…»
Claramente este diario da la prueba según ellos, que Pouler estaba «visiblemente alterado», por lo tanto está reconociendo que no habría obrado con calma y tranquilidad. Quiero dejar bien en claro que lo menciono solo en la hipótesis que esa situación hubiere existido.
En la historia hay malos y buenos en cada actividad, rama o ser humano, eso incluye a quienes han hecho una elección de vida diferente.
Quisiera saber si el INADI aplicará la misma vara con los supuestos dichos de ese provocador empleado del diario El País cuando dijo:
«Sí, como todos los piqueteros; así se manejan ustedes…»
Basta de manipular artera y aviesamente y fomentar el odio y la discriminación contra la ACAG !
La acusación de esa delegación sí es falsa y obró imprudentemente, discriminando y ofendiendo al Sr. Pouler.
Solicito a Ud. ordene la inmediata rectificación de los dichos de INADI Entre Ríos por carecer absolutamente de pruebas y seriedad y emitir un comunicado expresando su total desacuerdo.
Espero su descontada pronta respuesta.
Jorge Lanzillotti
OTRA CARTA AL INADI LOCAL
En la nota a Morgado, el mismo asambleísta, cuyo nombre es el más desconocido de todos quienes habitualmente aparecen haciendo declaraciones y de quien este diario no tiene ningún registro, reproduce textualmente otra carta enviada al INADI Entre Ríos.
En algunos de los párrafos de esa carta en la que le responden al INADI lejos de pensar en pedir disculpas, siguen acusando y lanzando mandobles…
1) El diario El País acusa sin fundamentos ni prueba exhibida a uno de nuestros integrantes más conocidos públicamente, el Sr. José Pouler quien como todos, se esfuerza muchísimo por el medioambiente y la vida, en este caso, contra Botnia.
2) Que su carta (la del INADI local repudiando las declaraciones de Pouler) es arbitraria y manifiestamente ofensiva hacia el Sr. Pouler, dado que Uds. no poseen ni exhiben prueba alguna de esos supuestos dichos dados en el marco de una conversación telefónica de alguien que dijo pertenecer a ese diario, aunque supongo ya que no tengo constancia fehaciente. Si así fuera los invito a presentarlas.
3) Que no le han dado el derecho a réplica que se encuentra regulado en nuestro ordenamiento jurídico en el Pacto de san José de Costa Rica, en el artículo 14
Creo que Uds. no tienen el legítimo derecho ni el interés legítimo para considerarse agraviados sino que quien lo tendría sería el periodista supuestamente ofendido, mucho menos sin tener pruebas.
Es harto conocido que ese diario no nos tiene mucha simpatía y que juntos a otros, forman parte de una clara campaña de desprestigio a nuestra lucha utilizando la calumnia e injuria como medio de ataque para lograr que las personas descrean de los motivos que nos mueven a defendernos de UPM ex-Botnia y también hacernos cesar en nuestros propósitos.
Asombra que justamente el INADI haya caído en semejante procedimiento ilegítimo y opuesto al derecho y buena fe !
Debieron antes informarse debida y obligatoriamente antes de acusar a una persona y manchar a todo un movimiento ya que muchos pueden suponer que si así se expresó un miembro, por carácter transitivo, todos lo hacen o harán igual.
Pero debo puntualizarles que no tuvieron ni tienen presente que una ofensa dada en medio de una acalorada discusión no se la puede tomar como entender claramente el contenido de la misma dado que se habría obrado en estado de emoción violenta, máxime si la misma fue provocada por el interlocutor que luego se considera ofendido o agraviado”…
