“Hay dos expedientes que llegaron por el rechazo que planteó Chajarí y Federación. Ambos Concejos Deliberantes plantearon el rechazo de la extensión y en ese marco ingresaron al Concejo en Comisión y quedaron para el tratamiento el lunes que viene”, dijo el presidente del cuerpo.
El proyecto de resolución aprobado en Diputados, que aprueba el ingreso de Gualeguaychú, generó un amplio rechazo tanto de Federación como de Chajarí. El lunes pasado, el presidente del bloque de concejales radicales de Federación, Rubén Rastelli, explicaba que, en caso de que el proyecto se vuelva a ponerse en movimiento, hay un compromiso asumido públicamente para trasladarse directamente hacia la ruta 14 a los fines de protestar mediante un corte.
En tanto, el intendente de Chajarí, Juan García, dijo a fines de febrero que en los últimos meses se observaron varios intentos de distintos dirigentes políticos: “de avanzar sobre los fondos de CAFESG, que legítimamente pertenecen a las comunidades que nos vemos perjudicadas directamente por la represa de Salto Grande”.
La postura que asumirá el Concejo, al menos el oficialismo, sería la misma que manifestó Bordet esta semana, quien tácitamente rechazó las pretensiones del departamento del sur de la provincia al hacer una comparación con las provincias petroleras. “Es como que alguien diga que las provincias que no son petroleras deban recibir las regalías del petróleo”, señaló.
La incógnita es la postura que asumirá el bloque del Peronismo Federal. Al respecto, sin pronunciarse sobre la cuestión de fondo, el concejal Rubén Dri publicó en su página web que la posición pública del senador provincial José Luis Panozzo “que utiliza una supuesta defensa de los fondos de Cafesg para atacar al Presidente de la Cámara de Diputados Jorge Busti manifestando que es una jugada política que pone en aprietos al gobernador es algo inusitado”. Y agregó: “si Panozzo considera que a Gualeguaychú no le llegan los efectos de los daños de la represa, sería importante que defienda su departamento con ideas y conceptos claros, y no confundiendo los ejes de la discusión”.
