“¿Por qué una resolución donde se resuelve autorizar al Ejecutivo? –dijo remarcando el término “resuelve”-. Lo que debería ser es una comunicación del Concejo, no resolver todavía; una minuta sugiriendo la realización del convenio para que después sí venga y nosotros podamos o no autorizarlo”, explicó el edil.
“Las Dirección de Tránsito, si bien faltan cuestiones materiales, está actuando bien. Por eso, apresurarnos a autorizar algo de antemano que no sabemos siquiera como va a salir. Lo que pasa es que por ahí puede ser que se desconozca que es una resolución”, opinó Santana.
La cuestión fue discutida durante varios minutos en el recinto. Incluso, ante la ausencia de una de las ediles oficialistas, y la decisión del edil oficialista Daniel Cedro de sumarse a la postura de los concejales del bloque Federal, ninguna de las posturas podría imponerse porque la votación quedó empatada en cinco votos. “Se desempató por Presidencia y quedó la resolución”, dijo Santana en referencia a Mireya López Bernis quien votó en contra del bloque al que decidió sumarse desde el mes pasado.
Santana aseguró que hace dos meses que se está discutiendo el tema pero “no se llegó nunca a redondear como sería”. Además, remarcó que en las reuniones que se hicieron con los agentes de tránsito, los mismos manifestaron varias quejas al respecto.
En la gestión anterior, desde el Ejecutivo también se efectuaron algunas tratativas para firmar un convenio similar. Santana, que presidía el bloque oficialista, explicó que el convenio era diferente. “Se solicitaba el apoyo pero no la intervención. La Policía estaba pero en una manera de apoyar los controles sobre el orden público porque en algún momento se había dado algún desorden”, afirmó.
“No tenemos que autorizar nada. Podemos sugerir y esperar que a ver que es lo que se hace y sugerir cambios si los creemos necesarios pero no apresurarnos. Esto es lo que queríamos decir pero no se entendió. Me parece que por ahí se confunden las formas de proceder”, señaló finalmente.
