En diálogo con este medio, Rovira (h) dijo que la Corte Suprema de Justicia procedió a rechazar el recurso de queja interpuesto contra el rechazo por parte de la Sala Penal del Recurso. Es que, la Sala Penal en una sentencia dijo que “para ellos la Corte no tenía que conocer ni evaluar la sentencia porque no había ningún tipo de gravedad institucional, como para tener que ir en Recurso a la Corte”.
Ante ese rechazo de la Sala Penal se interpone el Recurso de Queja para que la corte revoque el rechazo del Recurso y pase a conocer la sentencia y el expediente y de ese modo pueda dictar un nuevo pronunciamiento, dijo.
En otras palabras, la CSJ nunca se enteró que al ex fiscal Oscar Rovira se lo condenaba por supuesto abuso de autoridad por asignarse una mensualidad para pagar el alquiler de la vivienda en la que vivía en Paraná (ciudad de la que no es oriundo, se sabe que es de Concordia). Mensualidad que se asignó luego de rechazar cobrar por la tarea de Fiscal de Investigaciones Administrativas y preferir seguir cobrando la jubilación como ex juez.
Para el hijo y abogado defensor del ex fiscal, Juan Diego Rovira, “sin dudas no han leído (la CSJ) con detenimiento los escritos que estaban muy bien fundamentados, tanto el de queja como el recurso extraordinario, no se han preocupado, sin duda alguna por el resultado de la cuestión o habrán visto de que la pena de un mes de prisión no merecía la atención, si la pena estaba bien o mal puesta, para ellos la dignidad de una persona, en este caso del fiscal Rovira, no mereció atención”, señaló.
“Seguramente ni habrán leído el recurso de queja porque a ellos los autoriza el artículo 280 a rechazar sin dar ningún tipo de fundamento. El tema entonces es que la Corte no confirma la sentencia porque nunca la tuvo en cuestión, simplemente rechaza la oportunidad de conocer la sentencia”.En otras, no emitió opinión sobre el fondo de la cuestión.
Nosotros estamos estudiando con algunos constitucionalistas ir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, para ver si podemos acceder allí pues sin dudas, desde el inicio de esta cuestión de lo único que se preocupó esta justicia es en condenar, jamás tuvo en consideración ninguno de los argumentos defensivos de esta parte, dijo.
CRITICA A LOS FALLOS DE LA JUSTICIA ENTRERRIANA
A la hora de valorar los fallos de la justicia entrerriana, Rovira dijo “para ellos lo de la compensación es remunerativo y es un absurdo, ellos equiparaban al fiscal a los jueces de primera instancia lo que también es absurdo, para ellos todo lo que no está permitido en el derecho administrativo está prohibido y eso no se de donde surge, es otro absurdo. El Tribunal de Cuentas apercibió a Rovira y le hizo saber que estaba en falta y eso es mentira porque no fue así. En fin se ocuparon de condenar sin ningún tipo de argumento”.
Finalizó señalando, “nosotros no tenemos lobby en la CSJ” y a la hora de valorar el porque de esa actitud por parte de la corte agregó “lo que pasa es que entran miles de recursos de queja y el latiguillo legal que tienen para no tener que conocer la causa. De ese modo evitan conceder el Recurso Extraordinario y a partir de ahí analizar en profundidad la causa que lo motivó”. Aclaró asimismo que los recursos de quejas que se atienden son uno en 300, es decir una estadística muy baja, pero nosotros teníamos mucha confianza en esto porque era un buen recurso de queja, bien elaborado, en fin, y además demoraron un año y medio en rechazarlo y pensamos que alguno lo estaba estudiando, pero no, nadie lo estudió e hicieron uso del artículo 280 para rechazarlo sin más.
