Dos importantes dirigentes de la Asociación Forestal Argentina (AFOA) afirmaron que la reciente media sanción de la Ley de la Madera, que prohíbe la venta de rollizos de madera de Entre Ríos como insumo para las fábricas de pasta celulosa radicadas en Uruguay, será “cuestionada judicialmente”. Según ese sector esa ley “tiene puntos flacos por todos lados”. Jorge Scarpa y Nicolás Carusoni estuvieron en Paraná para manifestar su firme oposición a la normativa. Aseguran que es inconstitucional y describen: “Es un fulbito para la tribuna”.
La AFOA considera que esta ley viola —entre otros— el artículo 126 de la Constitución de la Nación que dice: “Las provincias no ejercen el poder delegado de la Nación. No pueden celebrar tratados parciales de carácter político, ni expedir leyes sobre comercio…”.
Carusoni reconoció que los legisladores entrerrianos no les consultaron, aunque sí advirtieron algunas consideraciones. “Nosotros teníamos la preocupación de que hay empresas que tienen las forestaciones en Entre Ríos y sus industrias en otra provincia, ese era un problema y los legisladores, gracias a Dios, lo recogieron. Nosotros decíamos, por entonces, que si tienen tanta vehemencia escriban claramente: “nosotros prohibimos la exportación de rollizos a la República Oriental del Uruguay”; y así fue, dice eso el proyecto aprobado”.
De todos modos, el dirigente cuestionó que “es sintomático la causa de por qué dicen eso: Porque queremos darle mayor valor agregado a nuestros recursos naturales, eso va a promover una radicación de industrias. Pero no es haciendo una ley que prohíbe como se va a lograr radicar industrias en la provincia. Se hace promoviendo, no prohibiendo, porque ahí comienzan a jugar otros factores como la libertad de comerciar, la libertad de circular”.
Además, recordó que en una carta le plantearon al gobernador de la provincia, Jorge Busti, los argumentos “para decirle que tenga en cuenta lo que están haciendo, porque esto va a ser una fuente de conflicto, si el país quiere tener un orden constitucional y jurídico, y que este tema lo va a perder”.
En ese marco, se preguntó: “¿Ustedes piensan que realmente creen a conciencia en este proyecto? Estoy seguro que entre amigos dicen que es un disparate, pero, ¿pueden hoy decir que esto no va para adelante? No lo pueden decir. Como dice Montesquieu: una cosa no es ley porque es justa, sino que la ley debe ser justa. Esta ley no es justa, está violando derechos constitucionales de ciudadanos radicados en esta provincia”.
Acciones
Los dirigentes entendieron además que sólo les queda que algún senador provincial “intente poner un poco de racionalidad ante el tema”, aunque lo ven difícil. “Las presentaciones judiciales se van a hacer con quien se vea damnificado. Tiene que haber una presentación porque hay un daño inminente. Lo que sí creemos es que con la asunción del nuevo secretario de Agricultura de la Nación, Javier de Urquiza, se debería tomar un poco de partido”, aseguraron en declaraciones realizadas a El Diario.
Carusoni consideró que Busti jugó “un fulbito para la tribuna”. “Logró decirle a la Asamblea de Gualeguaychú: señores, acá tienen la ley. Pero sabe de antemano que la ley, cuanto menos, tiene un principio de vulnerabilidad constitucional. Después de todo esto, vienen los reclamos. Le dice esto a la Asamblea pero la Corte Suprema podría dar marcha atrás, y ahí le dice que ellos hicieron lo que estaba en sus manos. Por eso digo que esto es fulbito para la tribuna”, explicó.
En este sentido, dicen que no se comprometen con esta ley ni les dirán a sus asociados que “no ejerzan el libre comercio porque hay una ley inconstitucional que prohíbe vender madera al Uruguay cuando cada ciudadano es libre de vender y circular en el país”.
La autocrítica que faltó
En relación con una autocrítica de AFOA por no haber intervenido en el debate planteado en torno a las papeleras, Carusoni recordó que la Asociación “manifestó públicamente que era una lástima que este emprendimiento se hiciera del lado uruguayo”. “En el año 1993, en el congreso forestal que hicimos en Paraná, en el Hotel Mayorazgo, vino Carlos Faroppa como presidente de la Asociación Forestal Uruguaya, que por ese entonces era, con todo respeto, el club de amigos del árbol, porque no tenían masa crítica, sólo tenían Paso Alto. Había una ley de promoción que estaba en tratamiento. En 13 años trabajaron muy bien y tienen más de 700 mil hectáreas forestadas y nosotros tenemos un millón de hectáreas dudosas, que me gustaría ver cómo están realmente. Botnia es propietaria de una buena parte de esa madera, y tengo dudas que requiera madera argentina”, detalló.
Asimismo, resaltó el acompañamiento al productor forestal argentino, dado que “peleamos por el pago de los subsidios” pero aclaró que “se decidió no entrar en la polémica ambientalista planteada por Gualeguaychú —con toda razón y preocupación—, porque ni ellos ni nosotros sabemos si contaminan o no”.
Por último, adelantó que posiblemente el próximo martes se realice una reunión en Concordia, con especialistas, para avanzar en un criterio técnico al respecto, y admitió que “debimos tener una estrategia diferente en la provincia, pero también es cierto que nadie creía que este problema se saldría tan de cauce como lo hizo”.
