“Nos vamos a juntar con quienes represento y vamos a tener una conversación para coordinar que es lo que quieren hacer ellos”, comentó Cavallo para luego agregar que “por las razones humanitarias no se nos escapa que debemos dar una atención particular, lo que pasa es que tampoco están dispuestos a vender el inmueble a la provincia porque consideramos que es un lugar donde está el futuro de Concordia y no es para que esté un asentamiento de esas características”, explicó.
Además Cavallo aclaró que los propietarios “no están dispuestos a venderlo a la provincia por una cuestión de costos. Los valores que se manejan en esa zona son diametralmente opuestos a los que supuestamente quiere pagar la provincia porque a mi se me habló de abonar una suma de alrededor de los $160.000 que indudablemente no se ajusta a los valores de esa zona”
La medida judicial
En cuanto a la medida emanada ayer, 3 de marzo, del Juzgado de Horacio Mansilla, el letrado especificó que “se ordenó librar un mandamiento de estilo con los recaudos pertinentes a los efectos de llevar a cabo el lanzamiento, que es el desalojo”. No obstante, señaló que con respecto a los actuales moradores “no hay especificación alguna, simplemente dice que no habiéndose suscitado ninguna controversia ni oposición de parte de los ocupantes al desalojo solicitado, corresponde hacer lugar al interesado”
“Salduna no tiene nada que ver”
Por último Cavallo volvió a despejar cualquier duda sobre la participación en el litigio del vocal del STJ, Bernardo Salduna al señalar: “Salduna no tiene nada que ver”, para luego explicar de donde se originó la malinterpretación. “El tema es así: el juicio que (Salduna) hace es una ejecución de honorarios que habitualmente cualquiera de los colegas podemos hacer, de modo tal que en esa subasta compraron tres personas Kleiman Martínez y José Gaglio”. En tanto, cuando se origina esta nueva instancia “el proceso de incidente de desocupación se lleva a cabo dentro de ese expediente”, finalizó Cavallo.
