Asimismo entendieron que “el proyecto de ley sobre cómo debería estar conformado el directorio no define absolutamente nada si no está en discusión, insistimos, el modelo prestacional y el reaseguro de que los organismos de control del Estado funcionarán como no lo han hecho hasta ahora”.
En este sentido recordaron: “ya en febrero del año 2004 dijimos que el Gobierno provincial debía discutir el modelo prestacional de la obra social y su inserción en el modelo de la salud pública de la provincia, discusión en la cual los aportes patronales, la cápita y el efectivo control de los organismos del Estado como el Tribunal de Cuentas no podían estar ausentes”.
Además rememoraron: “nos opusimos claramente a la intervención puesto que sabíamos que ésta iba a ser la forma de ocultar la verdadera responsabilidad de cómo se llegó a esta situación en el I.O.S.P.E.R, y que en definitiva iba a terminar en una puja sectorial de los gremios para ver quién conduce la obra y no para plantear el modelo de prestación que están esperando las 220.000 personas que en esta provincia padecen el mal funcionamiento de la obra social”, manifestaron.
