Los integrantes del Consejo de Administración de la Cooperativa Eléctrica de Concordia, recibieron el pasado 19 de septiembre de 2005, las respectivas copias del Estado de Resultados, correspondiente al ejercicio Nº 72, finalizado el 30 de junio de 2005.
Allí se especifica que la distribuidora de energía local cerró ese balance con un resultado final de “quebranto”, representado por un déficit de $4.831.361.
En declaraciones a DIARIO JUNIO, Gotfried puntualizó que “hay cuestiones técnicas como las amortizaciones y la aplicación de incobrables, etc, de períodos anteriores, que aumentan la verdadera pérdida especifica de la (actual) gestión.
Vale remarcar que tal como lo subraya el presidente del Directorio, “uno de nuestros primeros objetivos fue blanquear la situación patrimonial y de resultados de la empresa”, que derivó en “un ajuste realista de las perdidas que hemos tenido en otros períodos, pero de cualquier manera las perdidas se mantuvieron y aumentaron”.
Siendo mas especifico, enumeró que “tenemos un aumento en el precio de nuestros insumos, pagando los precios que el mercado indica” y “con relación a los salarios, se han realizado nuevos ajustes a través de un decreto y debemos aceptar este aumento bastante importante”.
Como contraparte recalcó que no hubo modificaciones en la tarifa de usuarios, y las únicas actualizaciones abarcaron solo “a las grandes y medianas empresas, pero esos fondos van directamente a las Secretaria de Energía de la Nación, para atender los subsidios que reciben las empresas productoras de energía”.
Escenario difícil
“Es un escenario difícil” aceptó Godfried, pero aseguró que “no es novedoso” ya que la situación era plenamente conocida “cuando iniciamos esta gestión el 1 de noviembre del año pasado, y así lo hicimos público”. Incluso recordó que ante este panorama, “lo primero que hicimos fue anunciar dos medidas que representaban la política que tendríamos con la distribuidora. La primera solicitar al Estado la reducción del costo de la energía por ser una zona productora. Y segundo, pedir una audiencia pública para mejorar las tarifas. Decimos mejorar y no actualiza, porque evidentemente no fue nuestra pretensión llegar a tarifas razonables, que permitirían inversiones que son urgentes”.
Para la primera de las peticiones hay argumentos de sobra, los mismos que favorecieron a otras zonas del país, “que tienen beneficios especiales para sus habitantes, como la zona sur”. Y sui bien el planteo fue elevado al gobierno nacional, “hasta ahora esto no ha tenido respuesta, aunque cuenta con el aval del gobierno de la provincia y hoy esta a consideración de la Secretaría de Energía de la Nación”. Aunque anticipó que “lamentablemente, con escasas posibilidades, pero debemos mantener este pedido”.
En lo que respecta al pedido de audiencia, “hubo una serie de cancelaciones y ahora esta fijada para el 20 de diciembre. Esperemos que ahora si podamos cumplir con la audiencia pública para que surja un pedido de actualización”. Ya que “es indispensable aumentar la tarifa”.
Igualmente aclaró que “nuestro objetivo no es: queremos un aumento y con eso arreglamos. Queremos un aumento racional de la tarifa, pero también negociar con la municipalidad y la provincia tarifas sociales que permitan incorporar a los colgados. No solo porque implicaría un ingreso a la empresa, si no que significaría una perdida menos de energía y un servicio mejor en la calidad”.
