“El dinero es de los vecinos de la ciudad de Concordia que pagaron el IVA en servicio de alumbrado público”, aclaró García remitiéndose al fallo que por unanimidad emitió la Cámara Civil y Comercial de Concordia.
El letrado también salió a desmentir lo dicho por Cresto, quien había señalado que el monto no ascendía a 7 millones de pesos. En este sentido, explicó que si bien en la sentencia se habla de $ 1.751.050 “esta suma de IVA está repartida entre 1989 y 1996 y si se actualiza esta suma le va a dar mucho más de los 7 millones de pesos que yo hablé”, aseguró para finalmente agregar: “Cresto habla de la suma sin actualizar”.
En otro tramo, García argumento su postura de que el municipio debe responder a los reclamos de los concordienses. En este sentido explicó que “el IVA es del contribuyente de Concordia, el verdadero acreedor insatisfecho. Es quien ha estado pagando con su bolsillo y mediante la tasa de alumbrado público el IVA que, como costo, el municipio de Concordia le cobraba. Y así lo dice la sentencia muy claro”, remarcó.”El IVA era trasladado al contribuyente de la ciudad por medio de los costos y de esta manera se pagaba en la boleta de la Cooperativa Eléctrica de Concordia”, añadió.
Consultado sobre el recorrido del dinero que abonaron los contribuyentes en concepto de IVA volvió a remitirse al dictamen de la Cámara. “La sentencia es clara: lo paga la gente de Concordia al municipio, el municipio lo paga a la Cooperativa y la Cooperativa a la AFIP”.
En cuanto a la modalidad que tenemos los contribuyentes para reclamar la devolución de esos fondos mal cobrados, García entendió que “una vez que este juicio esté firme en el STJ, (habría que) hacer el reclamo pertinente en el municipio de Concordia”.
En este sentido, estimó que “en Superior Tribunal de Justicia se va resolver en los próximos tres o cuatro meses porque nos hemos enterado por los diarios que la Municipalidad de Concordia va a apelar”. Al respecto consideró que se trata de un hecho “insólito” porque “es la primera vez que veo que un intendente apela a un fallo que favorece a sus propios representados” y añadió que “la responsabilidad política de iniciar este juicio es de la Municipalidad de Concordia y la responsabilidad política de continuar con esta demanda sigue siendo de la Municipalidad de Concordia”.
Más adelante, el actual vocal en la CAFESG por la minoría aclaró: “Yo lo único que hice fue defender los intereses de la Cooperativa y en ese sentido lo hice sin cobrar un solo peso de honorarios porque yo firme un contrato con la Cooperativa Eléctrica que claramente dice eso”.
Consultado sobre las su opinión acerca de las recientes medidas adoptadas por la Cooperativa contra su persona se limitó a decir “esa pregunta habría que hacérsela a los consejeros de la cooperativa”, para luego reiterar:”yo particularmente me he limitado a defender a la Cooperativa con mi mayor honestidad intelectual y profesional y no le he cobrado un solo peso de honorarios”.
Finalmente García remarco que existen numerosos juicios que él ganó para la Cooperativa Eléctrica y “significaron millones de pesos para la institución. Lamentablemente hoy hay un quebranto de $4.831.361 y creo que con los resultados de estos juicios sigo ayudando a esta institución esté mejor y pueda paliar los problemas que tiene”, concluyó.
