La votación de la apelación de Whirlpool reprodujo en el cuerpo actual la división que existía en el Concejo anterior. Mientras que en aquel entonces el bloque oficialista levantaba la mano si fisuras, la oposición se oponía sistemáticamente al cobro. Hoy sucedió un hecho similar. El oficialismo votó a favor del cobro, pero la ausencia de la edil López Bernis (PJ) lo dejaba sin la mayoría necesaria. Finalmente consiguió los seis votos imprescindibles debido a que la concejal Gladis Tribulatti (Nuevo Espacio) votó acompañando al oficialismo.
Vale recordar que el cobro de esta tasa fue implementada por el ex-intendente Orduna, quien contrató al estudio contable Horacio J. Reale, quien sigue prestando el servicio y a quien se le retribuye con un 25 % de lo recaudado en concepto de honorarios.
Volviendo al tratamiento del tema esta mañana, la oposición votó en contra. Ricardo Larocca (UCR) manifestó que “para mi es un impuesto encubierto. Porque imponer una tasa exige la contraprestación de un servicio. Acá se dice que por el solo hecho que el municipio tenga organizado un servicio se debe pagar, independientemente que ese servicio sea prestado. Eso es correcto en relación a los locales habilitados en la ciudad
El edil radical siguió desgranando sus argumentos. “Pero sobre una empresa que no tiene local acá, el municipio no tiene jurisdicción. Eso va a ser competencia del municipio donde se encuentre radicada la empresa. Esto es un cobro de impuesto encubierto” recalcó. “Si el día de mañana estas empresas logran un fallo favorable de la Suprema Corte de Justicia, el municipio va a tener que devolver el dinero, más intereses y costas” explicó Larocca.
Por su parte, Marcos Wdowiak (Todo por Concordia) se sumó a la postura de Larocca, rechazando el cobro. “Tengo el convencimiento de que estamos en presencia de un impuesto encubierto. La tasa es la contraprestación por un servicio prestado por el estado. La tasa se diferencia de otros tributos porque existe un servicio. Sinceramente no veo el servicio que presta la municipalidad. Es erróneo decir que está potencialmente a favor del contribuyente” indicó el edil.
“Además, si se cobra por profilaxis, higiene y seguridad, se le debe hacer una inspección de profilaxis, higiene y seguridad. ¿Y que puede hacer el municipio si esa empresa no reúne las condiciones de seguridad? La municipalidad no puede clausurar porque no tiene competencia en otra jurisdicción” dijo Wdowiak, quien agregó que sería una cuestión de inequidad para un comerciante de Concordia cerrarle el local por no reunir los requisitos y dejar abierto otro radicado afuera, que esté en las misma condiciones, porque no se tiene competencia. Y remató diciendo “Es poco responsable porque no hay ningún fallo que haya definido la cuestión. Realmente los perjuicios, en caso de tener una sentencia contraria, puede tener consecuencias perjudiciales muy gravosas para el municipio”.
Martín Santana (PJ) expuso el proyecto que rechazó la apelación de Whirlpool. “En cuanto a hacerle una inspección a la empresa, puede que la empresa tenga domicilio fiscal distinto al de la actividad principal. Puede que tenga un depósito de mercaderías en un lugar pero el domicilio fiscal sea el domicilio particular del dueño de la empresa” expresó.
El concejal oficialista citó una resolución de 1977 de la Comisión del Convenio Multilateral que dice “que no existe en la provincia de Entre Ríos norma que exija un local habilitado para el cobro de la tasa y el código tributario de la municipalidad de Concordia prevé que la misma debe abonarse por el ejercicio habitual y a título oneroso de una actividad realizada en la ciudad de Concordia, sin que interese que la obligada tenga un local instalado”. “Si bien hay que esperar el fallo de la Justicia, no hay que adelantarse emitiendo opiniones definitivas sobre el tema” concluyó Santana.
